Em linhas gerais, Luís Fernando Veríssimo disse, em artigo recente, que as gerações futuras de historiadores terão enorme dificuldade para compreender a razão de, no presente que se apresenta, um presidente da República tão popular como Luiz Inácio Lula da Silva ser alvo de uma campanha permanente de oposição e desconstrução por parte da mídia brasileira. Em suma, Veríssimo colocou em perspectiva histórica uma questão que, distante no tempo, contará com a vantagem de poder ser discutida a frio, mas nem por isso deixará de ser, talvez, o ponto de análise mais intrigante da vida política do Brasil da primeira década do século XXI.
A reação da velha mídia nativa ao acordo nuclear do Irã, costurado pelas diplomacias brasileira e turca chega a ser cômica, mas revela, antes de tudo, o despreparo da classe dirigente brasileira em interpretar o força histórica do momento e suas conseqüências para a consolidação daquilo que se anuncia, finalmente, como civilização brasileira. O claro ressentimento da velha guarda midiática com o sucesso de Lula e do ministro Celso Amorim, das Relações Exteriores, deixou de ser um fenômeno de ocasião, até então norteado por opções ideológicas, para descambar na inveja pura, quando não naquilo que sempre foi: um ódio de classe cada vez menos disfarçado, fruto de uma incompreensão histórica que só pode ser justificada pelo distanciamento dos donos da mídia em relação ao mundo real, e da disponibilidade quase infinita de seus jornalistas para fazer, literalmente, qualquer trabalho que lhe mandarem os chefes e patrões, na vã esperança de um dia ser igual a eles.
Assim, enquanto a imprensa mundial se dedica a decodificar as engrenagens e circunstâncias que fizeram de Lula o mais importante líder mundial desse final de década, a imprensa brasileira se debate em como destituí-lo de toda glória, de reduzí-lo a um analfabeto funcional premiado pela sorte, a um manipulador de massas movido por programas de bolsas e incentivos, a um demagogo de fala mansa que esconde pretensões autoritárias disfarçadas, aqui e ali, de boas intenções populares. Tenta, portanto, converter a verdade atual em mentiras de registro, a apagar a memória nacional sobre o presidente, como se fosse possível enganar o futuro com notícias de jornal.
Destituídos de poder e credibilidade, os barões dessa mídia decadente e anciã se lançaram nessa missão suicida quando poderiam, simplesmente, ter se dedicado a fazer bom jornalismo, crítico e construtivo. Têm dinheiro e pessoal qualificado para tal. Ao invés disso, dedicaram-se a escrever para si mesmos, a se retroalimentar de preconceitos e maledicências, a pintarem o mundo a partir da imagem projetada pela classe média brasileira, uma gente quase que integralmente iletrada e apavorada, um exército de reginas duartes prestes a ter um ataque de nervos toda vez que um negro é admitido na universidade por meio de uma cota racial.
Ainda assim, paradoxalmente, uma massa beneficiada pelo crescimento econômico, mas escrava da própria indigência intelectual.
18/05/2010 at 12:15
Leandro, o seu texto reflete exatamente a visão que tenho dessa mídia estranha, que acha que consegue esquematizar sem que percebamos.
Veja você que a primeira recente pesquisa apontou Dilma à frente de Serra. Todos trataram de desqualificar o instituto. Ontem saiu CNT/Sensus. Desqualificado novamente. O mesmo acontecerá quando Ibope e até mesmo o Datafolha apontar a tendência de crescimento dela.
O que me deixa chateado é o fato de a mídia o tempo todo desqualificar o eleitor e não reconhecer os avanços que o País teve nesses quase 8 anos da administração Lula. E acha ruim o fato de o pobre e a classe média baixa reconhecer isso.
Para mim, uma das maiores conquistas do governo do PT foi mostrar que o Brasil é sim um país forte e caminha para ser tornar uma potência, bem diferente de 2002, quando tínhamos um país acabado e um povo descrente de sua capacidade.
18/05/2010 at 20:47
Parabenizo pelo texto, concordo plenamente.
19/05/2010 at 13:04
O PiG já declarou que considera cada um de nós, brasileiro, Homers Simpsons em potencial.
18/05/2010 at 12:15
Disse tudo …
É constrangedor ver o que esta acontecendo por aqui. A cada dia que passa vai piorando, mesmo ficando cada vez mais claro que é um suicídio para midia em geral.
O jornal da Globo ontem de madrugada foi um espetaculo grotesco: No final, a conclusão é que o “sucesso” brasileiro vai desencadear uma guerra Irã x Israel para breve.
Aproveitando, posso republicar seu post no site que estou desenvolvendo (www.excriba.com)?
[]’s
18/05/2010 at 12:21
Fique a vontade.
Forte abraço.
18/05/2010 at 12:47
Obrigado …
http://www.excriba.com/topics/leandro-fortes-nao-veras-lula-nenhum
[]’s
19/05/2010 at 06:23
Diego, não é contegedor é atraso mesmo piór cego é quem nõ quer enchergar, que midia os GLOBISTAS chegam torce para o BRASIL, ir mal e nosso presidente e Min. Relações dando um verdadeiro srs. de bem, mostrando ao mundo que o Brasil tem gente qualificada. Globo va cuidar dos Arrudas, dos Dantas, Zé Alagão, bobo da corte, Fhc, unaca coisa vai pra frente na cabeça dele é o atraso.
18/05/2010 at 12:15
Isso é tudo o que eu penso e gostaria de escrever para que meus filhos um dia pudessem entender o Brasil no qual eles nasceram. Vou guardar este texto com carinho. Obrigado Leandro Fortes.
19/05/2010 at 13:12
CASA GRANDE E SENZALA de Gilberto Freire explica bem o Brasil e até o mundo.
O imperio USA/ISRAEL e EUROPA é a CSAGRANDE.
Os capitães do mato a midia entreguista(PiG) que caça, para a manutenção do status quo, os escravos da senzala(BRASIL E PAISES EM DESENVOLVIMENTO) que se insurgem contra a escravidão.
24/05/2010 at 16:17
concordo, vou guardar também!
obrigada! abraço!
karina
18/05/2010 at 12:19
CLARÍSSIMO: A ‘oposição’, raivosa e de extrema direita, mais a oposição direitosa sem argumentos, critica tudo, independente do mérito. Sendo do Lula e da Dilma o ‘negócio’ delles é o ataque, a crítica desmedida, a tentativa de terra arrasada, mesmo quando a realidade, os fatos mostrem o contrário, que o Brasil hoje é uma Potência, no crescimento, no emprego – CRIAÇÃO ABSOLUTA MAIOR QUE A CHINA E 2,4 VEZES MAIOR QUE OS EEUU! Na Diplomacia, no combate a fome e a miséria, Desenvolvimento!
E sendo assim, na base do ‘ataque’ a Lula, a Dilma e ao Brasil, a oposição medíocre e raivosa dispensa os barbituricos, o Prozac, para acalmar a deprê, o sentimento de derrota: incapazes de aceitar o Mundo Novo do Novo Brasil e suas Vitórias, enfiam a cabeça no buraco do terrorismo e da invidia! Invejosos e incapazes de assumir os méritos alheios, de TODOS nós, Brasileiros, cairiam em desgraça e depressão caso assumissem que o Brasil é Novo e Forte, com Lula e Dilma!
18/05/2010 at 12:34
ah, Leandro, como vc coseguiu sintetizar em poucos parágrafos toda a indigência moral da velha e carcomida mídia brasileira! O preconceito de classe latente.
Parabéns.
19/05/2010 at 13:19
Não se enganem, o preconceito é contra o BRASIL e contra cada um de nós brasileiros.Lula representa o Brasil grande que quer ser protagonista no mundo. Os donos do mundo se sentem ameaçados com a ascensão de um Brasil, India, etc e tem como aliados os capachos da midia- PiG – para tentar evitar o que eles chamam subversão da ordem mundial, que beneficia uma minoria em detrimento da maioria que morre de fome e vive em regime de semi escravidão.
18/05/2010 at 12:41
É Leandro… como é difícil não se decepcionar diariamente. Ainda bem que ainda temos jornalistas como você por aqui. Ontem caí na besteira de escutar o comentário do Arnaldo Jabor na CBN… deu vontade de chorar de raiva.
Espero que você não perca o entusiasmo e a coragem nessa árdua luta.
Forte abraço.
Rafael
20/05/2010 at 11:08
Rafael, com todo respeito, permita-me dar a você o conselho que dei à minha filha: delete de sua vida não só a Globo e seus nefastos filhotes (jornal, Globonews, CBN etc.), mas toda a corja midiática golpista. Ela (minha filha), como você, também ouviu este “comentário” jaboriano (pérolas da sociologia do tipo almanaque Abril). A pobre, estudante de ciências sociais, nem dormiu de tanta raiva e dor de estômago. Eu evito até que me contem… prefiro uma boa noite de sono.
18/05/2010 at 12:46
Ontem não… hoje…o comentário dele de hoje. Risível, patético…
18/05/2010 at 12:53
[…] brasileira, que tem outro viés. O argumento é usado quando convém para criticar o governo, de maneira oportunista, ou seja, quase sempre. Não vejo nada de errado em expor as péssimas condições dos direitos […]
18/05/2010 at 12:56
Caro amigo Leandro, parabéns pelo texto, e é incrível como a cegueira proposital não consiga admitir que temos novos valores, que somos fortes como sempre pensamos que fôssemos, e mais ainda, seremos o celeiro do mundo em todas os seguimentos. Nosso presidente, será um nome na história a ser lembrado com toda justiça porque contra fatos não existem argumentos.
21/05/2010 at 15:59
Ouso dizer, na história universal. Principalmente depois do acordo irã.
Com aprovação ou não na ONU.
Jogada de mestre:
Se aprovado. Bingo, diplomacia competente.
Se guerra. Bingo, o homem que perseguiu a promoveu a paz, que o EEUU rejeitaram.
18/05/2010 at 12:58
Que não se enganem, leitores.
Na mídia nativa só há dois tipos de jornalistas:
1 – Os que correm das notícias.
2 – E os que correm atrás do din-din.
18/05/2010 at 13:48
Como jornalista há 28 anos sou obrigada a reconhecer que a consciência dos meios de comunicação pouco evoluiu a despeito do desenvolvimento tecnológico. A atitude de se referir jocosamente a um presidente/estadista que tem se afirmado mundialmente no assunto diplomacia e que se empenha em desatar os nós geopolíticos da atualidade é, no mínimo, uma repetição dos áulicos coloniais.
18/05/2010 at 14:19
Alguém aí sabe quem foi Delmiro Golveia ou Gouveia?
Alguém saberá um dia quem foi ou será um Celso Amorim?
E Lula?
Todos brasileiros sabem sim!!!
E para 90 % Armajinehad é loja de produtos indianos.
Portanto não confundamos alho com bugalho. A mídia tendenciosa é burra e idiota e todos também que idolatram e criam ídolos também o são.
Vamos gente… menos, menos..
A didática que impera no Brasil é a de pior espécie…
Tanto de direita como a de esquerda. Vamos em frente brasileiros que atrás vem gente e deixmos de ser manipulados pelas alas burras…
Vamos nos assumir… Primeiro briguemos pela educação e valorização da nossa cultura. O resto é safadeza. Vamos abrir nossos olhos!!!
18/05/2010 at 14:31
Concordo com a opinião, mas com a ressalva de que fazemos parte desta história com um debate saudável a respeito se Lula é/foi “bom ou ruim”. Mas que ninguém pode subestimar que seu nome estará escrito em todos os livros de história em negrito, sublinhado e fonte maior que as demais, disso pode ter certeza.
18/05/2010 at 14:48
É, de fato inexplicável, num primeiro momento, a resistência que certos setores da sociedade civil têm de reconhecer aquilo que para a mídia internacional parece óbvio demais: o carisma e a capacidade excepcional de negociação do Presidente Lula. A habilidade que possui em convergir essas duas forças em oportunidades plausíveis de se reafirmar cada vez mais como estadista desperta a inveja de muitos. Daí, surgem expressões depreciativas, jocosas, que em última instância tentam desarticular o estrondoso sucesso de Lula. Mas não adianta, ele é que nem o bolo fofo da vovó: quanto mais bate mais ele cresce e aparece. A paz mundial saiu vencedora e eu mais orgulhosa de ser brasileira, sim! SEM MEDO DE SER FELIZ, de novo!
18/05/2010 at 14:51
Leandro,
Seu texto é tão preciso, tão didático, que tomei a liberdade de reproduzí-lo no nosso blog comunitário.
Parabéns e obrigado.
18/05/2010 at 14:59
Na minha humilde opinião, toda a história do Brasil estea contida neste texto.
18/05/2010 at 15:29
Estar inserido na história até , Pizarro, Medici, Geisel, Hitler, estão. O problema é, e, são os créditos imparciais e esclarecedores.
Educação e valorização das nossas tradições não “ismos” que só geram fanáticos que fecham os olhos para erros e acertos.
Não exageremos. Vão me dizer que todas as coligações , mensalões a gente deve engolir… Se alguém afirmar que sim eu questiono…. Então contaremos a verdade aos nossos filhos e netos. A VERDADE, não vamos ensinar que certas pessoas são intocáveis ou irrepreensíveis… Vamos dar a César o que é de césar e a Deus o que é de Deus!!
Não estou dizendo com isso que o Lula não tenha méritos… Mas parece que certas pessoas não sabem ou não querem ler corretamente o que eu escrevi!
18/05/2010 at 15:34
Não daremos NADA a Cézar, pois somos república e COMPARTILHAMOS os impostos.
Não daremos NADA a Deus, por sermos uma república LAICA.
Você dá crédito aos assassinos de reputação e não darei crédito a você.
Nada merece além de pena.
18/05/2010 at 16:21
Maria Tereza
Vai ver se eu tô na esquina!!
18/05/2010 at 20:22
Maria tereza, escreve muito e não diz nada, prolixidade na escrita…
21/05/2010 at 02:06
É chato quando alguém discorda né… Rolando aqui os comentários eu vi que a Maria Tereza foi a única que não aplaudiu o Leandro.
As reações são impagáveis.
21/05/2010 at 16:07
“Então contaremos a verdade aos nossos filhos e netos.”
Felipe, não é discordar. É como discordar. De que verdade ele fala? O testo tem outra dimensão.
Calma companheiro. O homem quer gostem ou não, “É o cara”, mas como ele mesmo disse. O cara somos todos nós
Fiue na Paz
18/05/2010 at 15:40
Realmente Beto vc não sabe ler e é tendencioso!!! Eu citei ditado popular.. Vc é um dos fanáticos que eu citei acima e não merece crédito algum!!
Eu escrevo justamente que assassinos estão nos livros e libertadores não!!!
Até nas religiões encontramos distorções…
Vc é um…
Adivinhe?
18/05/2010 at 15:49
Calma, camaradas. Todas as opiniões são válidas.
Forte abraço.
18/05/2010 at 16:49
Desculpe, Maria Tereza, mas você até agora só falou bobagem. Fala, fala, fala, mas não se aproveita nada. Não venha dizer que é fanatismo, como você disse contra outro leitor, o Beto. Concordo com o leitor Beto Mafra.
19/05/2010 at 13:26
É só mais um troll digno de Penna e não de raiva…
20/05/2010 at 23:36
Não vale a pena Maria Teresa, argumentar com fanáticos. Pobres de espírito os que têm que seguir um ídolo. Se anulam completamente e não enxergam um palmo adiante do nariz. É claro que sua majestade Lula 1º e único tem méritos na condução de seu governo, mas para 10% em mérito tem 90% em propaganda. O artigo acima, do jornalista, merece uma série de reparos. Por exemplo, o que a imprensa tem noticiado é que enquanto nossa diplomacia comemora o acordo conseguido o Irã avisa que vai continuar beneficiando Urânio. Uma parte apenas do que ele possui é que será enviado para a Turquia.
Quanto às críticas generalizadas à imprensa, eu vejo um panorama completamente diferente já que nunca antes na História desse país foi tão grande o faturamento com propaganda governamental. E o novo país que a propaganda diz estar sendo construído na minha rua pelo menos não chegou. Os mesmos pobres que aqui batiam em busca de um alimento continuam batendo.
E se fosse falar em segurança, educação e saúde, muito ainda teria para escrever.
Mas afinal para os fanáticos está tudo bem. Tem um que atá compartilha os impostos. Ele é feliz, eu me sinto espoliado, pago uma fortuna em impostos para sustentar as mordomias de quem vive as custas do trabalho alheio.
18/05/2010 at 15:54
Quando Lula foi ao Oriente Médio, em março, escrevi um texto (http://bit.ly/cDH0nD) no meu blog (http://fatosetc.blogspot.com) para registrar que, pela abordagem da “grande” mídia (com direito, pasmem, até a artigo de Otavio Frias Filho), não parecíamos estar no Brasil, mas em Israel. Hoje, olhando os jornais, parece que estamos nos EUA.
“Acordo nuclear com Irã não convence potências”, diz a manchete da Folha de hoje.
“Brasil festeja acordo com Irã, mas para os EUA não muda nada”, informa a do Estadão.
Seria cômico, se não fosse triste.
18/05/2010 at 15:54
Uma mídia imparcial e fidedigna ainda é um sonho nacional. Muitos devem lembrar (se não viveram devem ter estudado) do que foi feito à JK. Até na morte estava sob o olhar dos militares, e estes olhos nada mais eram que os dos paparazzis daquela desavergonhada época. Não sou da classe e, muito menos a represento, mas hão de concordar comigo os verdadeiros jornalistas, que muitos utilizam o nome indevidamente. A transmissão de fatos é algo que deveria ser tratado com muitíssima seriedade, não podendo ser conduzido por pessoas ineptas e manipuláveis. Quando apenas é sugerida a regulamentação da área de comunicação, pipocam reclamações (verdadeiros levantes) que estão querendo ressucitar a censura! Profissionais sérios deveriam lutar para que isto se realizasse, seria uma forma eficiente de preparar novos profissionais e revelar as imitações existentes, de forma que parem de denegrir a classe jornalística.
Da Terra, onde votar é um direito obrigatório.
Desculpe-me a pressa.
18/05/2010 at 15:55
Concord!! Desde que sejam verdadeiras e quando se referir a algo leia com atenção e imparcialidade!!
Não estamos aqui para engolir opiniões tendenciosas e nào aceito que deturpem minha opinião.
Macaco sentado no rabo e falando dos outros pra mim não!! Já basta a mídia corrupta brasileira que temos que engolir.
Deveria haver pena para fanáticos que denegriram a história.
O governo de FHC dexou cadáveres insepultos que esse governo não teve a força nem a coragem de corrigir.
Então leiam com atenção e prestem atenção em nossas perdas!!!
18/05/2010 at 15:56
deixou e relevem outros erros
18/05/2010 at 15:59
Leandro boa tarde, como sempre maravilha de texto.Essa cegueira generalizada da “grande mídia”, lembra aquela criança super mimada q tudo quer e acha q tudo pode e qdo ñ é atendida esperneia, chora, etc. Hoje vivemos outros tempos, a “grande mídia” ñ percebeu q apesar de ter ainda um relativo poder de convencimento, ñ consegue mais pautar nossas vidas, nossos gostos como fazia antes. Um factóide disseminado hj tem vida curta, com pouco tempo é desmascarado. Devemos isso, á jornalistas como vc, Nassif, PHA, Azenha, Rodrigo Viana, Altamiro Borges e outros tão importantes qto os citados, além de blogueiros identificados c essa/nossa luta, como Eduardo Guimarães, Augusto da Fonseca do F.B.I., todos dignos de nossa adimiração.
Abrs
19/05/2010 at 13:54
A verdade liberta.
O que a midia não divulga:
FHC endividava o Brasil para cobrir os rombos que ele produziu (mesmo vendendo o patrimônio via privataria). Lula, mesmo conseguindo aumentar gastos sociais, fez um governo de austeridade nos outros gastos e foi implacável no combate à sonegação. Conseguiu cobrir muitos rombos deixados por FHC.
O governo Lula é muito mais do que a estabilidade econômica. É uma revolução social entre os mais pobres, são milhões de pobres que emergiram para a classe média. É o fim da fome e da miséria absoluta. É a retomada do crescimento econômico, da geração de empregos, de construção da infra-estrutura nacional. É a reconstrução dos serviços de educação, saúde e segurança prestados pelo Estado ao cidadão.
18/05/2010 at 16:11
Estamos discutindo o que afinal?
O que no caso é factóide disseminado?
O que tem vida curta?
Devemos isso o que?
Devemos o que a quem?
Jornalista tem que relatar fatos, não formar opiniões…
O Texto acima é muito bom…
Mas não devemos nada a ninguém a não ser a nós mesmos brasileiros…
Que pagamos impostos e confiamos num governo e votamos nele para nos representar. Esses jornalistas que citou eu sigo quase todos… Gosto de alguns. Mas 99% dos brasileiros nem sabem que existem! E aposto com todos os meus recursos que esses 99% conhecem a Globo a Record e outras por aí>>>
E esses é que irão as urnas.!!!
Agora vão dizer que eu sou factóide e que estou mentindo. Estou é preocupada com o futuro do nosso país e da nossa gente!! Da nossa sobrevivência nesse mundo!!!
Com tanta gente dizendo asneiras… eu também sou uma delas só por responder à alguns aqui!!
18/05/2010 at 17:40
A MÍDIA CONTRA LULA E O IRÃ
FAZEM CORO OU PRESTAM VASSALAGEM?
Blog do Zé
18-Mai-2010
Sem nenhum pudor nossa mídia continua sua cruzada contra o Irã. Até parece a FOX americana. Não importa que Israel tenha armas nucleares, que o Paquistão e a Índia não só tenham como para isso recebam apoio e assistência técnica dos Estados Unidos.
O que interessa é diminuir o acordo e o papel do presidente Lula. Para a imprensa brasileira o presidente da República tem que fracassar. Obrigatoriamente na concepção e torcida dela. É tudo muito pequeno e para fins internos e eleitoreiros.
Uma tristeza, uma mediocridade da imprensa e um papel lamentável o de muitos jornalistas que mentem descaradamente para o leitor, o telespectador e o ouvinte com a maior desfaçatez, escondendo fatos e realidades.
Fazem coro – ou prestam vassalagem? – ao pessimismo interessado e de oportunidade dos Estados Unidos e de parte dos países europeus. Por isso minimizam o apoio da China e da Rússia ao acordo. Que autoridade têm a diplomacia e a política de defesa dos Estados Unidos para afirmar que o Irã tem isso ou fará aquilo, depois da mentira que impuseram às Nações Unidas e ao mundo, a todos os governos, sobre o arsenal de armas de destruição em massa do Iraque, de Saddam Hussein?
A mentira do arsenal de destruição em massa
Ou será que já nos esquecemos desse fato que envergonha até hoje o povo norte-americano? Do arsenal não existia coisa nenhuma. Anos e anos depois, o próprio presidente George W.Bush (seu governo) que inventara a mentira foi obrigado a se desmentir.
Sobre Israel – Tel-Aviv dizia não acreditar no acordo e agora diz “duvidar” que o Irã o cumpra – com suas posições encontrando amplo respaldo e espaço em nossa mídia, só podemos chegar a uma conclusão: não está interessado numa solução que garanta o programa nuclear iraniano sob controle internacional e que tenha fins pacíficos.
Seu objetivo é impedir que o Irã se transforme numa potência econômica e militar na região que Israel hoje controla e faz o que quer.
21/05/2010 at 02:15
Parece razoável não querer que uma ditadura não seja uma potência ao mesmo passo em que não gostamos do império do EUA.
18/05/2010 at 17:50
[…] Leandro Fortes* […]
18/05/2010 at 17:55
Reproduzido, com certeza, com sua autorização.
Osvaldo.
18/05/2010 at 17:58
[…] Clique aqui para ir ao blog de Leandro Fortes […]
18/05/2010 at 18:11
BRIZOLA NETO SOBE NA TRIBUNA E DESOSSA O DATAFOLHA E A FOLHA
18.Maio.2010 – 16:00
FONTE: http://www.tijolaco.com/
18/05/2010 at 18:36
Caro Leandro, boa noite.
Desnecessário dizer mais sobre a qualidade de vosso comentário. Não é de hoje que a imprensa em todo o mundo muitas vezes se prende a mesquinhos ideais.
Importante ressaltar contudo que o Brasil, nesses 510 anos, não apenas se afirma como sociedade, mas claro, constrói um processo para as próximas gerações. Vê-se claramente que só há um caminho para tal. A educação…
Educação transformadora, crítica, séria e eficaz para atender as novas necessidades de nosso país. Longe das arcaicas estruturas herdadas de um coronelismo rançoso, de um tradicionalismo hipócrita, de uma mesmice sem igual. Enfim, colocar a sociedade brasileira no caminho que ela merece realmente.
Da mesma forma que Obama chegou ao poder, Lula também o fez. Não chegariam sozinhos apenas por “desejos revolucionários”. Alinhavaram, ambos, laços políticos que abalaram as prosaicas formas de poder que, na sua pequena visão, achavam-se indestrutíveis.
Mais uma vez, sem redundância, Parabéns Leandro!
18/05/2010 at 18:36
Prezado Leando,
Gostei do seu texto quado fala da classe média iletrada ou analfabeta em política. Mas o que acontece com a mídia brasileira é que ela é aquele peixe que fica ao lado do tubarão e pega seus restos. Ela é pequena comensal na festa da direita brasileira e vive disso. Por isso, ela se porta como porta voz e defensora dos interesses dessa elite. Ao meu ver não tem nada mais do que isso. Ideologicamente ela é da direita, pois a direita sempre a alimentou. E como essa direita está indo à bancarrota, completamente insana pela perda do poder, essa mídia, sem pai nem mãe também se põe a fazer loucuras tragicômicas mas eficazes.
Trabalho perto de uma grande favela em São Paulo e converso com as pessoas de lá. Eles são a parte mais frágil de nossa sociedade, mas votam no Serra, pois eles refletem o que pinta na Globobo. Já ouvi dizer que Serra é o médico do genérico, que ele é preparado.
A imagem do monstro é a que fica.
18/05/2010 at 18:36
Tudo o disseste de sábia e boa brasilidade, parabéns!
18/05/2010 at 18:42
O buraco é em baixo. O problema é que os europeus desqualificam de uma certa forma os descendentes do velho mundo que vieram para a América do Sul no final do século 19 e que dominaram todos os governos desde o ano de 1500. Era até aceitável a era FHC, pois era um período pós-ditadura, pensam eles. Então aparece um simpático barbudo, de um partido trabalhista, e grande articulador, com um governo, pela primeira vez, voltado para o povo, o brasileiro simples. O cara que fala o que o povo entende, não palavras de um sociólogo que só ele e sua turma entendem. São palavras que constrangem, mas que o sr. Lula consegue traduzir para o cotidiano daquele que entende na prática. Bom, em se falando em linguagem prática a bronca do europeu é mais ou menos um puxão de orelha daquele filho que estudou a vida inteira em escola paga, com bons estudos, boa educação e não conseguiu se dar bem na vida e compara com o vizinho de origem nordestina que estudou o básico e hoje é um líder mundial.
18/05/2010 at 19:01
Prezado Leandro, por favor, me responda essa questão que me incomoda muito.
Seu blog, entre outros, acusam um claro ressentimento da mídia de Direita diante do governo Lula. Demonstram por A + B, de como o ódio de classe é disseminado e que se negam a aceitar suas conquistas.
Mas me diga uma coisa, quando foi que seu blog, o blog do PHA-publicaram alguma conquista do governo de direita?
Qual foi o dia que não noticiou algo do outro governo com rancor e ressentimento?
Faz tempo que o blog do PHA faz campanha política contra o Serra. 90% das notícias são reportagens diretas e combativas ao ex-governador!
Quem produz mais reportagens panfletárias contra: o Estadão ou o site do PHA?
Quero deixar claro que não sou partidário de nenhuma das duas correntes políticas,mas constantemente percebo a combatividade em desclassificar a grande mídia, porém, percebo que fazem o mesmo papel, apenas com o lado trocado!
Estou errado?
Forte abraço!!
18/05/2010 at 19:31
A quetão é : A imprensa não poderia apoiar nenhum partido político. A partir do momento que a imprensa se torna partidária ela deixa de ser imprensa livre e passa a ser um órgão de divulgação de um ou mais partidos políticos, estando portanto, sujeita a legislação aplicada aos partidos.
É uma situação completamente diversa de PHA, que escreve sob o ponto de vista pessoal, em seu próprio nome e sob sua responsabilidade, congregando pessoas com opiniões afins.
18/05/2010 at 19:43
Esse senhor Salathiel é um saudosista entristecido.
Os blogs deveriam ter noticiado, por ocasião da chegada de Cabral e sua tropa ao Brasil, que foram avistadas umas índiazinhas sem roupas, desprovidas de pelos e muito saradinhas, gostosas mesmo de se ver. E eles acharam até que elas estavam peladas para eles. Que barriga desses blogs!
18/05/2010 at 20:44
Meu caro, por que atacar a pessoa? Ataque a idéia com argumentos, se os tiver.
Atc
19/05/2010 at 17:22
Concordo plenamente com você. A imprensa não deve ser partidária em hipótese nenhuma. Porém, o PHA é um jornalista, e deve seguir os mesmos princípios. Pois, seguindo essa risca, um médico não pode fazer aborto se trabalhar num grande hospital, mas poderia usar dessa prática se o consultório fosse na sua casa…
Aplicando ainda o mesmo princípio, Carta Capital, Caros Amigos, dentre outros veículos de informação não poderiam tomar partido do Governo Lula e não poderiam atacar nenhum outro governo de direita.
Se um jornalista pode dar sua opinião, então os jornalistas que assinarem uma matéria da grande mídia podem também expressar sua opinião em sua reportagem. Os editoriais também podem seguir a mesma linha…Então, não vejo o porquê de atacar apenas um lado. Todos puxam sardinha, errados ou não, para o seu lado. A grande mídia deve ser criticada, mas, igualmente, a pequena mídia também!
E fica também meus cumprimentos a você pela discussão de idéias e não pela ofensa gratuita, como muitos que beiram o fanatismo, praticam com veemência – ao terem contrariado aquilo que julgam a verdade suprema.
19/05/2010 at 18:00
Luis, em que linha eu ataquei a pessoa? Eu acho que os meus argumentos foram justamente nas idéias!
Não tem porque atacar o jornalista, primeiro porque eu gosto do trabalho dele e segundo porque respeito o ponto de vista de qualquer um.
Agora não é por gostar do trabalho dele ou do Leandro, que fico impedido de ter idéias contrárias e muitas críticas também.O blog dele foi apenas um exemplo para os meus argumentos…
21/05/2010 at 02:19
Gente, o Luiz tá falando é do Antonio Leandro… Não é do Salathiel.
18/05/2010 at 19:37
Quem nasceu primeiro?
O ovo ou a galinha…
18/05/2010 at 20:32
Faltou ao comentário do Airton é perguntar ao salathiel se ele entendeu ou quer que desenhe?…
18/05/2010 at 23:15
A resposta é simples. Se 99,99% da mídia apoia descaradamente o candidato José Serra e tenta a todo momento desqualificar o governo e sua candidata, alguém tem que pelo menos tentar equilibrar o jogo. Quer notícias favoráveis ao Serra? Tá cheio de jornal (folha, estadão) e revista (veja, etc) falando bem dele…isso é simplesmente verificar que algo está errado e nadar contra a corrente.
19/05/2010 at 17:36
Até concordo com você que esta é uma forma de equilibrar o jogo. Já que um lado é 100% favorável a um lado e a Justiça só serve para manter as aparências, essa é a única maneira de tentar tornar o jogo igual. Mas, se caiu para dentro,e tá chutando a canela do outro, não pode agora reclamar que estão chutando a sua…
18/05/2010 at 23:55
O governo de direita faz alguma coisa de boa em prol do povo? Quando que isto aconteceu?
19/05/2010 at 14:33
Em relação ao Paulo Henrique Amorim, ele se posiciona claramente contrário ao partido da privataria que é o PSDB e os seus representantes e não esconde isto de ninguém. Ele joga limpo, ele não se diz um jornalista neutro, ele tem um posicionamento.
Já os grandes órgãos de imprensa do PIG se dizem imparciais, neutros e sem classe social. Mas vemos e percebemos claramente que eles defendem o partido da privataria, o PSDB e são contra as conquistas sociais. O PIG se posiciona nas entrelinhas a favor dos tucanos-pefelês, eles fazem isto de forma subliminar, através das reportagens marotas e sacanas, através das falas dos personagens das novelas da Corte do Cosme Velho, através dos comentários esportivos dos seus cronistas. Eles são os verdadeiros integrantes do Partido da Imprensa Golpista (PIG) mas não admitem.
18/05/2010 at 19:19
Acompanho Lula desde os tempos dos comícios da porta da Volks, minhas filhas cresceram escutando as histórias das greves e dos confrontos com a polícia.
Participamos juntos de comícios, das comemorações das vitórias e da tristeza das derrotas.
Hoje, já adultas, elas entendem perfeitamente a importância do PT e de Lula e. com certeza, passarão para seus filhos a verdadeira história daquele que é, sem dúvida, o melhor presidente de toda a história do Brasil.
18/05/2010 at 19:49
Lula é um divisor de águas na história do Brasil. Ele projeta o Brasil para o século XXI, limpando-o dos resquícios do colonialismo português. Daqui para frente, seremos cada vez mais, um povo rico, poderoso e feliz.
18/05/2010 at 19:30
Sou jornalista e bem sei o que você diz nesse texto. Parabéns, meu caro…
Abraços,
Bruno.
18/05/2010 at 19:50
Excelente Leandro, desenhaste muito bem o perfil do ressentimento.
Além do mais como diria um amigo meu, ‘nao há vida inteligente na televisao brasileira
um abraço
18/05/2010 at 20:02
Leandro,
Brilhante sua colocação. A pura verdade sobre a covardia da imprensa PODRE, antipatriota, mesquinha, venal, preconceituosa, invejosa, ser caráter e sem moral, colocando ao povo brasileiro, sua farsa de informação.
Não quero acreditar, que a elite (diplomada) deste meu Brasil, seja toda “alienada”, para não perceber o que está acontecendo com o país !!.
Será que todos são “macacas de auditório” da “grobo”, da folha, do estadão, da veja, etc, e deixaram-se levar pela lavagem cerebral do sistema e que não tenham raciocínio próprio ??.
Se assim, o caso é mais sério…., com a pobre ELITE BRASILEIRA.
18/05/2010 at 20:02
Ótimo texto, como sempre.
Mas, Leandro, o que fica é o que está nos jornais. Daqui a duzentos anos, quando estudantes pesquisarem sobre o Presidente Lula, em casa ou nas bibliotecas, acessarão exatamente o que está sendo publicado hoje em dia. Quando eu tinha 12 anos e pesquisava na biblioteca pública aqui de Floripa sobre Getúlio, me passavam enormes volumes encadernados de jornais da época (década de 50) e lá estava todo o ódio destilado por O Globo, Estadão, Lacerda, etc. Fiquei com a viva impressão – somente bem mais tarde livrei-me dela – de que Vargas tratava-se de um meliante a dirigir a nação; e além de tudo covarde, ao suicidar-se.
O Presidente Lula terá o mesmo destino nas páginas dos periódicos de hoje, com raríssimas exceções.
Livros e livros, blogs e blogs, isentos e independentes, terão de ser escritos para que as gerações futuras saibam quem na verdade foi Lula: o maior estadista deste país nos últimos 60 anos.
19/05/2010 at 11:11
A solução será os historiadores lerem a Veja (eca!) e a Carta Capital, Maurício. E teremos os blogs, a informação digitalizada, que também poderá ser consultada.
Ainda bem que não teremos apenas os arquivos da FSP, do Estadão e da Abril. E quem for esperto, consultará também o New York Times… 😉
18/05/2010 at 20:15
Perfeito, Leandro Fortes! Seu texto define bem o nível de bestialização de nossos barões da comunicação(e a espantosa subserviência de seus “jornalistas”, prontos a apresentarem como suas as “idéias” estapafúrdias de seus amos).As únicas motivações dessa horda de canalhas e cínicos são um ódio de classe que já atinge níveis psicóticos, uma “vontade” incontrolável de impedir que o Brasil “se faça”(surja como Nação autônoma, liberta da subserviência a europeus e estadunidenses e com um população vivendo dignamente) e um desejo perverso em manter seus privilégios vergonhosos, à custa da midéria de milhões de brasileiros. Como substrato para tanta mediocridade, como uma triste e amorfa massa, manipulada pelas mãos desses doente, vemos uma parcela(infelizmente ainda não tão inexpressiva) de uma classe média ignorante, mesquinha, BURRA na mais ampla acepção da palavra, tanto no que refere-se ao desconhecimento total sobre seu país e sobre a Sociedade em que vive, como também na incapacidade de enxergar além dos horizontes de seu “egoísmo vazio”(aquele egoísmo do sujeito que defende a ideologia do patrão, embora para si não existam reais privilégios a defender).É essa classe média; que defende o latifúndio(embora a única terra a que tem acesso é a contida em seus vasos de planta); que defende as multinacionais(embora trabalha nelas em jornadas exaustivas, recebendo salários MUITO inferiores aos estrangeiros que exercem a mesma função na sede dessas empresas); que adora a mídia conservadora(embora veja-se retratado nela de forma pejorativa)a massa de manobra e reverberação dos dogmas midiáticos, “fundamentados” unicamente em preconceitos e superficialidades que não resistiriam a segiundos de uma análise mais fundamentada. É esse conjunto(elite e seus gauda-costas burrosd, cada vez mais minoritário e isolado, a praga anacrônica a ser vencida para a construção definitiva de um novo Brasil. E essa vitória, sem dúbvida terá que passar pela mais que urgente democratização da informação.
18/05/2010 at 20:19
Boa noite, eu vou tentar dar a minha visão sobre essa má vontade dos Barões da mídia, basicamente a questão é financeira, eles não vão conseguir se manter com um governo que não lhes dá tudo que precisam.
18/05/2010 at 20:20
Parabéns pela lucidez, clareza e pertinência do texto.
Falando sobre os jornais e seus leitores comento um pouco o perfil de alguns dos leitores para quem esta imprensa escreve:
Existem na verdade dois tipos de classe média anti-lulista envolvidas na “grande” imprensa: os endinheirados e os aspirantes.
Os primeiros são poucos e vivem de glórias de suas heranças como os Marinhos, Mesquitas, Frias, etc… e os últimos são mais numerosos. E também mais interessantes. É de fato notável em nosso país termos tantos aspirantes com o perfil dos que alimentam as últimas assinaturas das vejas, folhas e estadãos. São a massa cheirosa da Castanhede.
Uma massa pagadora de impostos (digo massa cheirosa) que vive de alimentar-se da ilusão de que um dia estarão pelo menos perto de deter algum meio de produção.
Essa massa cheirosa aspirante tem algumas características que um dia serão estudadas por antropólogos, psicólogos e cientistas sociais:
1) Seu nível cultural é paupérrimo. Assistem a todas as novelas, lêem alguns Best-sellers (não muitos) como os livros do Reinaldo Azevedo ou do Ali Kamel e se acham verdadeiros intelectuais quando assistem ao programa do jô ou vão ao teatro ver uma comédia do Caco Antibes;
2) Têm muito menos do acham que têm. Sempre viajam de econômica, aproveitam todas as promoções, sonegam impostos inventando despesas dedutíveis, compram carro importado financiado (o maior crédito tem que servir para alguma coisa) e muito em breve não mais conseguirão pagar os salários de suas empregadas, como aconteceria se morassem em algum país desenvolvido;
3) Talvez por serem inconformados com os celulares de suas empregadas domésticas e com os carros dos maridos delas eles tipicamente tratam muito mal seus empregados. Precisam se auto-afirmar a qualquer custo e no Nordeste muitos são os casos de semi-escravidão e maus-tratos em meninas que são recrutadas nos interiores rurais para “ter uma vida melhor” nas capitais;
4) Lêem a Caras deslumbrados e assistem ao Amauri Júnior (que não fala inglês). Crêem muito em Deus, mas só vão a uma igreja chiquérrima da R. São Gabriel. O que será que eles pedem a Deus? Sonham em um dia poder ter alguma coisa além dos talheres da ilha de caras. São anti-Lula, porque afinal que bom aspirante não é? Não se sentem parte disto aqui (digo o Brasil). Assinam TV a cabo, mas acabam vendo a novela mesmo. Os jovens gostam de pagode chic nos jardins em SP e de funk se são cariocas;
5) Assistem ao seriado Friends e riem a cada risada programada de platéia. Preferem filmes dublados a legendados, mas só em casa. Adoram musicais da bróduei montados no Brasil. São aqueles que quando estão no cinema estão sempre rindo alto, porque talvez queiram mostrar que podem se divertir mais, não é? Prestam atenção nas análises políticas e nas cruzadas de pernas da Cristiana Lobo. Amam o Galvão Bueno e suas narrações-participações. De vez em quando lêem um Paulo Coelho ou Roberto Shiniashiki;
São no fundo muito tristes. São vazios e muitas de suas ações refletem isto. Sabem que não são ninguém e na verdade choram pelo que não são. São o que têm e têm muito pouco. São desesperados e no fundo as vejas, folhas e estadãos são para eles como um bálsamo.
18/05/2010 at 21:34
Muito bom!
Forte abraço.
18/05/2010 at 23:00
Nossa, páreo duro com o texto do Fortes. Parabéns. Eu sou estudante de Psicologia.Mas a pesquisa que pretendo fazer é sobre a representação social que essas pessoas tem de dInHeIrO. Qual seria a resposta típica ?! Abraço
19/05/2010 at 16:21
Vladimir,
Sennnnsssaaaaccciooonaaallllll.
Sua análise é perfeita.
Minha avó dizia: Parece que engoliu um cabo de vassoura !!!….Nariz empinado.
Parabéns.
21/05/2010 at 00:08
Li seu comentário Wladimir e só me encaixo nele no quesito leitor da Veja. Não sou anti-Lula, apenas me envergonho por ter como presidente alguém capaz de dar uma explicação como aquela do “essa questão do clima é complicada…”. Asneira no boteco da esquina ainda passa, mas em rede nacional, tenha dó.
22/05/2010 at 16:48
Caro Nilton
entendo que você lê a veja e pode ser até que não se enquadre no perfil de aspirante. Não tenho pretensão de conhecer todos os leitores desta revista e me alegro em ler que você não é um anti-Lula.
Por ter mencionado “boteco da esquina” estimo que sua crítica seja porque o presidente utiliza um vocabulário no seu entender impróprio a um presidente, mas qual é o vocabulário correto para um presidente? Pela sua resposta você deve estar dizendo que é aquele vocabulário um pouco mais próximo da norma culta do idioma, certo? Aquele que se aprende na escola, certo? Aquele que utiliza os pretéritos-perfeitos e imperfeitos de maneira quase perfeita, certo?
Creio que você imagina que um presidente é como um representante discente ou um advogado convincente. Você se sente mal porque ele afinal te representa, não é?
Interessante porque ele também me representa e não tenho nenhum problema com sua linguagem. Um Sarney dos Marimbondos de Fogo não te envergonhou mais que o Lula? Um Maluf não te envergonha mais que uma Erundina?
Não é tão simples Nilton!
Reflita um pouco e olhe ao seu redor. O Brasil não é a Noruega, Mônaco, EUA ou Suécia. Também não é melhor nem pior. Possui sim um povo trabalhador que luta a cada dia mesmo com uma elite falando bonito em suas costas.
Poucos de nós possuem algum meio de produção. Somos quase todos parte da mesma massa ainda que alguns possam pagar suas empregadas e levar o filho para a Disney de econômica enquanto outros se esforçam para encontrar um emprego de porteiro, empregada ou taxista. Somos bem parecidos. Já reparou que o aspirante é inclusive mais triste que os mais pobres?
O vocabulário correto para um presidente é aquele da maioria de seu país. Importa o que é feito e menos como é dito. Sou brasileiro, trabalhador, conheço a norma culta do idioma, conheço outros 5 ou 6 idiomas e posso te dizer que falar bem é bem menos importante que fazer bem.
Sugiro-lhe finalmente um livro do professor Marcos Bagno: Preconceito lingüístico: o que é, como se faz.
24/05/2010 at 13:32
Olá Wladimir!
Li sua exegese de meu comentário e tenho alguns reparos a fazer.
Em primeiro lugar, mesmo achando que o atual presidente usa uma linguagem totalmente inadequada não só para o cargo que ocupa, mas para qualquer posição de destaque, não foi à linguagem que me referi e sim a sua completa falta de conhecimento do que falava quando todo cheio de si, afirmou que:”como a Terra gira, quando passa lá embaixo nós pegamos a poluição deles”. Sugiro que veja o vídeo com essa manifestação no YouTube. É só chamar por “porque essa questão do clima é complicada “. Acredito que isso ficou só aqui no Brasil, onde grande parte da população não percebeu a asneira dita. Imagina se ele leva essa brilhante idéia para a conferência do clima.
Sinto vergonha sim. Aproveito e sugiro-lhe que leia dos jornalistas Eduardo Scolese e Leonencio Nossa, Viagens com o Presidente. Na página 71, por exemplo, terás um retrato do tipo de pessoa que governa o país.
Veja que não me refiro aos problemas do Sr. Luis Inácio com a gramática, mas à linguagem suja, vulgar, que usa com seus subordinados. Não conheço o livro do professor Marcos Bagno, sou professor de Matemática e são parcos meus conhecimentos do idioma, mas duvido que o professor Bagno aprove os termos usados pelo atual governante mor.
Não tenho parâmetros que possam indicar de qual me envergonho mais, mas é certo que me envergonho de Sarney, de Maluf, de Jader Barbalho, de José Dirceu, de Renan Calheiros, de Fernando C. de Melo, de Joaquim Roriz, de Arruda e de tantos outros dos quais você também com certeza se envergonha. Lamentavelmente esse povo que você classifica como trabalhador, é também oportunista e em troca de banana elege esses safados. Casualmente todos são parceiros ou companheiros do “cara”.
Em tua peroração afirmas que “importa o que é feito e menos como é dito”. Concordo e como eu gostaria que nosso dirigente maior tivesse consciência disso, pois é mestre em dizer muito mais do que faz. Tem uma popularidade enorme baseada na propaganda custeada pelo tesouro e pelas estatais. Fortunas tem sustentado a mídia tão criticada nesse blog. No entanto para saúde, educação e segurança, para citar apenas os três,
são irrisórios os recursos. Quando esteve aqui em Porto Alegre para inaugurar uma ala de hospital público, o diplomata Luis Inácio declarou que a saúde no país estava beirando a perfeição. Quanta bravata! Acho que não preciso citar exemplos das péssimas condições de trabalho dos profissionais dessa área.
Finalmente, reconheço que acertos também ocorreram nesses anos de governo petista, o PROUNI é um exemplo, mas contrapõe-se a ele a distribuição de cotas raciais, ação demagógica incentivadora de racismo e também o fato de que a educação no Brasil tem que mudar a partir do ensino fundamental e não do superior. Outro exemplo, ter mantido a política econômica implantada pela equipe de Pedro Malan, este um ato de grandeza política, mas que ele, o cara, não reconhece. Poderia citar mais um ou outro exemplo, mas acredito que no total os erros superaram os acertos.
Espero não ter malbaratado teu tempo.
25/05/2010 at 11:59
Caro Nilton
Antes de mais nada obrigado pela oportunidade deste bom e saudável debate.
Creio que no início de seu texto (exegese!) você diminui a crítica à linguagem de Lula, mas depois retoma o tema mencionando que sua linguagem seria suja e vulgar. Faces da mesma moeda. Afirma ainda que Lula demonstra notório desconhecimento de certas questões técnicas e que poderia “fazer feio” em uma conferência climática.
Você tem razão ao se referir à linguagem “impublicável” do presidente e também está correto ao mencionar os exageros verbais, que aliás são repetidamente divulgados pela velha imprensa como “gafes do presidente”. Tem até um livro do Ali Kamel. Devo dizer em relação aos termos vulgares que efetivamente os palavrões fazem parte do vocabulário de muitos políticos “certinhos” no mundo inteiro e não me impressiono com a linguagem de Lula. Lembro-me por exemplo de Richard Nixon nas suas gravações secretas, do ex-governador de NY com suas “moças”, de Sílvio Berlusconi com várias “secretárias”, etc. Este purismo moralista de querer imaginar que existe uma postura “mais correta” para um chefe de estado é desprovida de fundamento, pois antes de mais nada um chefe de estado representa um povo e é parte dele. Um chefe de estado não é um ser ungido que deve se comportar com padrões lingüísticos pretensamente superiores. Este moralismo na minha opinião é inútil, mas reconheço que ainda é prezado por pessoas mais conservadoras como deve ser o seu caso. Interessante que para o mundo inteiro Lula e o Brasil são cada vez mais sérios! E Charles de Gaulle jamais disse aquilo, mas poderia ter dito….
Já nas questões técnicas e nos exageros como nas declarações que você ouviu em Porto Alegre eu concordo contigo que o presidente poderia ser um pouco mais contido. Mas ao mesmo tempo não gostaria que este maior cuidado contivesse sua espontaneidade e senso prático que, creio, contribui para seu sucesso. Lula representa a maioria do país e numa visão radicalmente democrática ele não comete crime algum. Cuidado para você não descambar para as opiniões típicas da velha mídia e da eterna elite de que tudo é maquinado, pensado e programado por um populista safado de uma república-sindicalista como o que foi atribuído a Vargas e Goulart. Aliás cuidado com os textos do Scolese e do Nossa, pois eles se dão muito bem com os respectivos patrões.
Finalmente um ponto em que discordamos frontalmente: nosso povo, do qual fazemos parte, não é um povo oportunista que se vende para os maus políticos. Como qualquer povo no mundo tem sido movido por suas necessidades mais básicas de sobrevivência. Dos Maluf’s e Arruda’s ganham dentaduras e lanches nos comícios enquanto de Lula têm ganhado mais dignidade com empregos, renda e crédito. Infelizmente ainda não distinguem os doadores, pois muitos ainda passam fome e não se reparam problemas de alguns séculos em alguns anos.
Lula não é um presidente qualquer. Você precisa estudá-lo tendo se despido de alguns pré-conceitos e principalmente preconceitos de classe. Como quando Albert Einstein re-interpretou as transformações de Lorentz, para usar um tema da sua área.
Obrigado.
PS Se os erros de Lula superaram os acertos fico tentando imaginar como na sua opinião e dadas as condições de contorno um presidente poderia ser ainda melhor fora do “mundo das ideias”. Talvez não ter ousado mais com sua popularidade seja o único argumento, mas os mundos de Platão são tão vastos, não é?
27/05/2010 at 00:04
Oi Wladimir!
Lamento não contribuir muito para que o debate seja bom, eu nem mesmo pretendia entrar em um, pois sei de minhas limitações em conhecimento político, bem como em minha capacidade de redigir. Compenso essas deficiências procurando expressar meus argumentos com honestidade , sem paixão por quem quer que seja. Dos políticos cuido muito mais dos erros do que dos acertos. Estes fazem parte de suas obrigações.
Tenho muito medo dos líderes messiânicos que conseguem arrastar multidões para lutarem em defesa de suas idéias.
Vi que concordamos em alguns pontos. Já é alguma coisa, mas mais importante são os pontos de discórdia.
Achas que o Sr. Luis Inácio não é um presidente qualquer e eu acho que ele não passa de um produto da propaganda, ou se quiseres, do marketing.
Achas que o mundo inteiro o considera sério e eu não levo a sério uma pessoa que um dia chama um político de ladrão e no outro diz que o mesmo tem história e não pode ser tratado como uma pessoa comum. Em uma das duas ocasiões foi leviano.
Com relação à linguagem do presidente, insisto, não precisa ser culta, mas publicável faz parte da consideração que o cargo dele merece. Se eu estivesse no lugar da ministra Marina Silva, no episódio descrito no livro que mencionei, teria pedido demissão naquele momento. Não admito que um professor se dirija com vulgaridades a um aluno, muito menos tal comportamento no presidente de uma nação. Se essa posição me caracteriza como conservador então eu sou conservador e não dou a menor importância para essa classificação.
Nas comparações que escolheste para o Sr. Luis Inácio, poderias ter citado também o ex-presidente que tinha aquilo roxo. Só que eles não servem como modelo a ser seguido.
Mas não é só a linguagem que me leva a criticar a administração do Sr. Luis Inácio:
1 – Uma de suas primeiras atitudes ao assumir a presidência foi determinar o reabastecimento da cantina do palácio presidencial.
2 – Desde o início de seu mandato manteve junto a si um publicitário, garantindo um aparecimento na mídia e uma propaganda como jamais o país assistiu. A fortuna consumida assím, garantiu a popularidade tão festejada. BRASIL UM PAÍS DE TODOS esteve e está em todos os jornais, revistas e Tvs, em todos os horários de todos os dias.
3 – Aumentou o número de ministérios e secretarias afim de acomodar correligionários. Não levou em conta o que isso acarreta em custos.
4 – Ninguém espera que problemas antigos sejam resolvidos em 8 anos. Mas também não se espera que uma pessoa eleita porque disse que resolveria, não o tenha feito.
As reformas prometidas, política, tributária, previdenciária, tens notícias delas?
5 – E o que dizer da saúde, do ensino e de nossa legislação penal? Os monstros que arrastaram um menino pelas ruas do Rio de Janeiro sem um mínimo de piedade, mais dia menos dia estarão nas ruas prontos para outra.
6 – A política de implantação de cotas raciais nas universidades, é um incentivo ao racismo. A intenção pode ser boa, mas como se sentirá o aluno que perder uma vaga devido à cor de sua pele? Como classificaríamos uma cota de 30% das vagas para brancos? Que fosse de 1%, distinguiríamos como racismo. Podes constatar uma manifestação de ódio racista, mais adiante no próprio blog: alguém perguntando por que razão brancos não querem negros a seu lado nas universidades.
7 – Enquanto temos necessidades em diversos setores, o governo se esmera em financiar empreendimentos em Cuba e outros satélites cubanos. Isso rende prestígio.
8 – A ambição por um cargo na ONU faz com que o presidente relegue os nossos problemas a um segundo plano. Pelo que eu sei o PAC é muito mais propaganda do que realização. Aliás em todos os programas noto que a preocupação primeira é a divulgação, ou melhor, a propaganda: FOME ZERO, MINHA CASA MINHA VIDA, e outros.
Lembra da afirmação do Sr. Luis Inácio, quando da campanha eleitoral em 2002, de que ele era o único capacitado para dirigir o país? Acredito que admites aí uma enorme fanfarrice.
Sei que não vais concordar com minha exposição, mas é a visão que tenho. Talvez por olhar sem paixão o que é feito.
18/05/2010 at 20:45
Leandro
Mais um texto belissimo. Voce demora pra postar, e quando o faz, só golaço (como gostamos de imitar o Lula!).
E voce reduziu a “razão” da oposição direitista ao que é: mesquinharia!
Valeu de novo!
18/05/2010 at 21:06
Leandro, estive com voce no lançamento do Barão de Itararé. Sou o cara que te falou que o seguro não daria certo e que comenta no tijolaço. Hoje parece que a midia e a oposição torce pela guerra. Do mesmo jeito que torceram para o Brasil afundar na crise. Não é só inveja, é cobiça e ganancia. la no tijolaço o brizola mostra que o senado tenta tirar a urgencia do projeto do pré-sal. Os vendidos querem vender o país que Serra disse não ter dono. porem nunca mais vamos deixa-los entregar nada nosso. Em outubro eles vão tomar um banho nas urnas para nunca mais esquecerem.
http://www.tijolaco.com/?p=14979
Ah eu o sigo ja faz um tempo no twitter.
18/05/2010 at 21:47
[…] Clique aqui para ir ao blog de Leandro Fortes (*) Em nenhuma democracia séria do mundo, jornais conservadores, de baixa qualidade técnica e até sensacionalistas, e uma única rede de televisão têm a importância que têm no Brasil. Eles se transformaram num partido político – o PiG, Partido da Imprensa Golpista. […]
18/05/2010 at 22:09
Para mim, só as duas últimas linhas já seriam suficientes. Parabéns pelo texto!!
18/05/2010 at 22:54
Leandro, pq esse profissionais dessas empresas de mídia agem assim ?? Os repórteres, os apresentadores, os jornalistas em geral, desses grandes veículos… po, são humanos, brasileiros, estão vendo as coisas boas que acontecem no Brasil.. pq eles estão fazendo isso, Leandro ?! Será que eles não veem que mentem ?? Ou fazem de vassalagem ?!?! Nem todos são racistas, ou preconceitusos… pq agem assim ?! Bem que o pessoal das câmeras, do áudio, da iluminação, podiam fazer uma greve, né ?! Nossa, um dia de greve desses caras na Globo, ou do pessoal operacional das redações da FSP, já ia ser tão importante… Quero ver como eles fariam a cobertura de uma greve dentro dos próprios domínios. Ou o Bonner falando mal da greve dos câmeras, com um câmera de frente pra ele…. seria interessante
20/05/2010 at 17:14
No caso de greve na Globo, a quem dirigir-se-ia as reinvidicações? Eu não sei quem é o dono (patrão) da mesma e mem se é apenas um.
18/05/2010 at 22:57
Assisti ontem a noite o Jornal da Globo e fiquei estupefato, pasmo, incrédulo, diante do que vi. Willian Waack e um tal de Gullhon, apresentando como “especialista em Política ou Conjuntura internacional”, simplesmente apresentaram o que de mais sórdido, sujo, nojento, baixo, revoltante eu assisti nos últimos tempos, e olha que eles se superam todos os dias. Inacreditável o ódio estampado no semblante do Waack. Fiquei indignado, magoado, triste, pois sei da importância para a democracia de uma imprensa livre, independente, não partidarizada, não ideologizada. O Brasil paga um preço enorme por ter a mídia que tem. Poderiamos estar muito melhor não fosse essa mídia tosca, anacrônica, desconectada da realidade, verdadeira quinta coluna dos interesses norte-americanos em solo pátrio.
18/05/2010 at 23:07
Falando em negros… qual o problema da “classe média” com negros na universidade? Eles têm medo dos negros sentados ao seu lado? Se tem, por que não têm medo dos negros lavando suas roupas, seus pratos, cuidando de seus jardins, de suas portarias?
Se não é medo, é o quê?
19/05/2010 at 11:12
Racismo.
Bem simples assim.
24/05/2010 at 14:24
Na primeira vez em que ouvi falar em cotas, previ que isso aconteceria. Teriamos aí um campo aberto para o desenvolvimento de ódio racial.Vocês estão falando em racismo, mas que nome daremos ao fato de alguém deixar de entrar na universidade devido a cor de sua pele? Imaginem se um outro governante estabelecesse cota para brancos nos cursos superiores? 60% das vagas devem ser ocupadas por brancos! Eu ficaria revoltado, mesmo que fosse 5% das vagas. Tenho amigos negros, ótimos amigos, todos com curso superior e que também são contrários à política de distribuição de cotas, sejam elas raciais, financeiras ou de qualquer outro tipo. Eles conquistaram suas vagas por serem capazes, por terem o conhecimento necessário para ingressar no curso superior.Na universidade deve entrar o mais capaz e não o mais bonito, ou mais rico, ou mais pobre. Discordo completamente da implantação dessa política de cotas, bem como vejo uma grande distorção econômica no acesso ao curso superior. O ensino superior, tanto público como privado, deveria ser pago, sendo os sem recursos aquinhoados com bolsas integrais garantindo inclusive material de estudo e alimentação aos mais necessitados. Hoje os que têm mais posses estudam sem ônus numa universidade pública, porque o ensino é melhor qualificado e quem tem que trabalhar para custear seu sustento faz um curso noturno, de baixa qualidade, principalmente porque não lhe sobra tempo para estudar, muitas vezes pagando uma mensalidade quase igual ao seu salário.
Mas, com tantos demagogos nos dirigindo, que terá coragem que mudar essa situação? Pensem nisso.
18/05/2010 at 23:10
Leandro, muito boa argumentação.
Realmente, a indigência intetlectual dos brasileiros há muito tempo prejudica o Brasil.
Confesso que também me sinto parte dessa multidão de indigentes, geralmente apáticos aos acontecimento relevantes.
Mas apesar disso, tento fazer minha parte no meu dia a dia, como buscar informações, aprender e ler textos como o seu.
Mas o que me deixa desmotivado, principalmente, é a indiferença. A classe média, mesmo melhorando sua situação financeira, mesmo frequentando curso superior, parece não mudar de atitude.
Penso que a nossa educação nos prepara apenas para responder questionários e elaborar teses. Não trazemos o conhecimento, o raciocínio lógico, a argumentação crítica para os nosso dia a dia.
“Casa de ferreiro, espeto de pau.”
Por quê?
Para mim, o exemplo mais óbvio dessa situação é o nosso trânsito, completamente desorganizado e estressante. Que dificuldade uma pessoa pode ter para respeitar uma faixa de pedestre? Isso exige muito esforço físico? Intelectual? Exige anos e anos de estudo? Claro que não. É inacreditável como mesmo essas pequenas regras, pequenas leis, são completamente desrespeitadas pela maioria de nós.
Como confiar que esse mesmo povo vai ter a vontade, a responsabilidade, a força para reafirmar suas ideologias, protestar seus direitos e defender seu páis?
Fé?
Boa sorte, Brasil!
19/05/2010 at 09:06
Alexandre, bom dia!
Meu caro, seu comentário me lembra de uma proposta de simplificação da Constituição Brasileira. Ficava mais ou menos assim: “Artigo 1º: Todo Brasileiro deve ter vergonha na cara. Artigo 2º: Revogam-se disposições em contrário.”
Enquanto isso, vamos tratando de educar nossos filhos (que ensino, esse sim deve ficar a cargo das escolas).
Forte abraço, e não desista!!!
18/05/2010 at 23:18
Obrigado Leandro, muito obrigado por escrever essas linhas. E agradeço também Idelber, a indicá-lo. O que tenho tentado dizer ultimamente é isso. Minhas ideias se encontraram aqui!
18/05/2010 at 23:19
Que lindo texto! Que triste!
Que o futuro conte nossa verdadeira história mesmo, Leandro!
E que o mundo veja, como vê e como acompanha, o momento de grandeza que finalmente vive o Brasil!
E vivamos também e vamos em frente, aos desesperançados a desesperança, aos cínicos o cinismo. Aos que semeiam a mesquinharia, nossa pena, será somente o que viverão, enquanto nós comemoraremos pelas ruas!
E estaremos fazendo uma nova história.
abraços
Solange
18/05/2010 at 23:53
Leandro , este seu artigo deveria constar em um compendio sobre nossa história e em todos manuais sobre jornalismo ! Lindo e triste , como disse a Solange ! É o retrato de nossas pseudo elites , de todo o preconceito e ódio contidos em quase 200 anos do pior lado de nossa História !
E por falar no assunto : você já viu como o Merval destila e chega a babar de ódio ao escrever e falar de Lula em seus mediocres artigos e comentários nesse órgão nefasto que é O Globo e tudo o que se relaciona com ele ? Sinceramente , isto tudo me dá uma revolta muito grande e vergonha profunda !
19/05/2010 at 00:14
Leo,
Você tem razão. O pior é o despreparo dos coleguinhas da velha midia brazuca.Aqui, parte da imprensa Americana começa a esboçar o que será do Mundo com a Mais nova esfera de influência dos países do primeiro mundo.
19/05/2010 at 03:19
Gostaria de saber onde posso ler este artigo do Luis Fernando Verissimo. Grato
19/05/2010 at 03:32
Conheci seu texto através de amigos do Facebook! Parabéns! Precisamos sensibilizar o pessoal dos devaneios da imprensa brasileira. Mas devo dizer uma coisa, a imprensa internacional já começa a temer a acensão do 3o mundo no cenário da nova geopolítica mundial. A própria BBC e outros já estão minimizando o acordo entre Turquia e Irã, intermediado pelo Brasil.
19/05/2010 at 05:55
Essa mídia podre esconde e deturpa tudo que o Lula recebe de elogios, prêmios, é ela gosta é dos incompetentes que nem é a própria mídia.
Pior do que a mídia é o TSE, que vai arrumar uma forma de golpear a candidatura da Dilma, pois o Lula eles já golpeiam há tempos. O texto é muito bom e real, mas laém da mídia tomemos cuidado com isso que chama de justiça no Brasil. Já foi criado o Movimento dos Sem Mídia, dever´paimos criar o Movimento dos Sem Justiça…
19/05/2010 at 09:13
Leandro, belo texto! Realmente,é doentio esse comportamento, que envolve tantos sentimentos mesquinhos, como a falta de caráter, caracterizada pelo uso constante de toda a forma de falsificação da verdade, ou ao menos, de um debate democrático, os preconceitos, já não velados, mas descarados, a inveja, enfim, tanta coisa ruim no cerne dessas atitudes da velha mídia… Impressionante, como paracem acreditar que podem mesmo alterar os fatos, a percepção popular, a própria HISTÓRIA, acontecendo debaixo de seus narizes, e eles negando-a, berrando, histéricos: “Não, não são esses os fatos, não será narrada assim a História!…” – é patético!
Pena ver que são mantidos com vendas avaulsas e assinaturas, como você bem disse, para uma classe média que é indigente, política e intelectualmente falando. Ou, parte dela, para ser mais justo. Gente que perdia emprego e renda num ritmo absurdo no governo anterior, e se beneficia grandemente com o crescimento econômico. Não dá para entender.
Ou seja, mais vale um sufoco desesperado, desde que liderados por um “príncipe-sociólogo”, que ver o nascimento de um país maior, ais justo, mais civilizado, mas sob a liderança do “nordestino-operário-analfabeto-que-se-acha-grande-coisa”.
Não serão apenas antropólogos, sociólogos e historiadores a se debruçarem sobre a História, daqui a algumas décadas. Psicólogos serão necessários para tentar explicar tanto ódio, tanta amargura. E, engraçado, contra um cara que não os ameaçou diretamente, de nenhuma forma e em nenhum momento, salvo por não ter se curvado, indignamente, como seu antecessor.
Um abraço!
19/05/2010 at 10:22
Eles já vão mal das pernas. Suas tiragens e índices de audiência só caem. Seu maior desconforto é a certeza que o conteúdo que produzem só ecoa mesmo em guetos de ressentidos e desinformados. Com o advento da banda larga para as massas, poderão ser relegados ao lugar que lhes é devido. Enquanto isso reensaiam o velho golpismo, mas se defrontarão com uma outra realidade que não quiseram compreender.
Parabéns pelo texto!
19/05/2010 at 10:36
Cara, que texto bom! Parabéns.
19/05/2010 at 10:49
Excelente texto. Vontade de planfetá-lo para o Brasil todo!!
19/05/2010 at 12:12
Parabéns pelo artigo lúcido e que vai no foco da mídia tenebrosa e preconceituosa , que não admite o sucesso do Lula fora do país e dentro do país !!!!!!!!! Mas o Brasil tem o seu destinado traçado para continuar a crescer e se tornar O ” player ” mais importante dos ultimos tempos. Chega de complexo de inferioridade e de “Salieris” invejosos. !!!!!Viva o Brasil
19/05/2010 at 12:36
Leandro,
bom dia
fico me perguntando as vezes se realmente o Brasileiro não corre risco no futuro, se o Aécio Neves vir a ser presidente deste país.
explico: ele é jovem, tem um grande futuro político,neto de um grande politico(Tancredo )
e mesmo assim fica enrabichado com esse partido chamado PSDB, para mim fica a idéia de que ele é um politico que pensa igual a turma deste partido, tanto é que faz parte dele.como presidente vai mudar??
abraços
19/05/2010 at 12:54
Belíssima análise.
Essa gente já morreu. Simplesmente esqueceram de deitar!
Parabens.
Esteja certo, estarei sempre aqui, de hora em diante.
Obrigado
19/05/2010 at 13:01
Assino embaixo!
Gostaria de reproduzir seu texto, com o devido crédito e link para o seu blog. Posso?
19/05/2010 at 18:05
Claro que sim.
Forte abraço.
19/05/2010 at 13:01
O THE GUARDIAN E A SABUJA IMPRENSA BRASILEIRA
No The Guardian, a dignidade que falta à midia aqui
Blog Tijolaço – quarta-feira, 19 maio, às 12:15
O jornal inglês The Guardian (aqui, o original, em inglês) mostra hoje como é sabuja a grande imprensa brasileira, atrás de seu palavrório. Duvido que qualquer jornal brasileiro tenha tido a altivez de escrever, com todas as letras, o que diz um dos mais importantes jornais da Inglaterra:
“a proposta de resolução (promovida pelos EUA) pode ser interpretada como uma bofetada das grandes potências nos esforços de negociação de outros países. Mas, em um mundo multipolar, Barack Obama não pode simplesmente fazer isso.”
“A Turquia está emergindo como uma importante potência diplomática no Oriente Médio. Turquia e Brasil, o outro mediador do acordo, são membros não-permanentes do Conselho de Segurança e signatários do tratado de não-proliferação. O Japão, igualmente, compartilha o comprometimento de encontrar uma solução diplomática neste impasse com o Irã. Juntas, essas nações assumiram o papel de mediadores honestos abandonados pela Grã-Bretanha, a França e a Alemanha.”
O Wall Stret Journal, mesmo sendo um dos maiores defensores do império, reconhece:
“”O duplo constrangimento é que os EUA incentivaram a diplomacia de Lula como uma maneira de angariar apoio para uma resolução de sanções na ONU. Em vez disso, Lula usou a abertura para triangular sua própria solução diplomática. Assim, em vez de EUA e Europa colocarem o Irã contra a parede, foi Ahmadinejad quem colocou Obama no canto.”
O jornal dos “falcões” incita abertamente à guerra: “”Israel terá de considerar seriamente suas opções militares. Tal confrontação é muito mais provável hoje graças ao presidente americano, cujo principal sucesso diplomático foi convencer os vilões de que lhe falta determinação para conter suas ambições destrutivas.”
Está claríssimo. Quem quer a escalada do impasse e das sanções não quer outra coisa senão a guerra.
Fonte: http://www.tijolaco.com/
19/05/2010 at 13:45
Leandro,
Mais uma vez você nos brinda com ótima análise daquilo que se passou a denominar na internet como PIG.
Com raras e honrosas exceções, as publicações nacionais estão puro lixo, esgoto a céu aberto, o que me causa espanto,pior me causa uma profunda tristeza observar a que ponto chegamos.
19/05/2010 at 14:52
Leandro,
Concordo com o alerta de Veríssimo, logo no primeiro parágrafo, e com toda sua análise.
Só quero que o tempo passe mais depressa e que o fim do ano chegue logo, para nos dá um fôlego e a mídia golpista perder mais um tento. Acredito que, depois de mais esta, ela se enfraquecerá mais um pouco.
19/05/2010 at 15:40
Eu acho que ocêis tudo vão morrê e issu tudo num vai dá in nada…rs. Se o Lula que é o Lula tá na berlinda de não aparece na tar história, quem dera ocêis.
PS: Ei, parem aí com os comentários de como eu escrevi. O nosso presidente não sabe escrever direito e faz piadas vez ou outra e todos nós gostamos dele – 90% de aprovação 😉
19/05/2010 at 19:04
Obrigada, Leandro. Já postei no blog.
19/05/2010 at 19:34
Existem maneiras de se preservar o status quo, mas parece que a ficha do PIG não caiu.
É melhor perder alguns anéis do que perder os dedos.
O PIG parece que prefere perder os dedos.
19/05/2010 at 20:00
“Ataque de nervos cada vêz que um negro ingressa da universidade através do cota racial”? eu vou mais além…certa classe média tem chilique cada vêz que um egresso das classes D ou C adquirem um computador. Há várias comunidades no orkut desta classe média chamados”Maldita inclusão digital”.
19/05/2010 at 20:20
Belíssimo texto. O que ocorre é que a imprensa representa o grande capital e a elite que se nega a reconhecer os avanços reais que o Brasil está vivendo, por conta do período Lula. Porém, essa leva de mentiras e ataques não ficará para a história. E mais, nós, a maioria do povo, vamos novamente dar a resposta nas urnas, para desespero dessa elite e dessa imprensa retrógrada que a representa. Parabéns por seu texto. Abraços.
19/05/2010 at 21:15
[…] […]
19/05/2010 at 21:41
[…] O jornalismo brasileiro precisa ter mais coragem para caminhar nesse sendeiro. [1] Leandro Fortes. “Não Verás Lula Nenhum”: https://brasiliaeuvi.wordpress.com/2010/05/18/nao-veras-lula-nenhum/ […]
19/05/2010 at 21:57
Leandro, parabéns pelo texto. Fiz uma referência a ele em minha frágil análise dessa questão (por um outro olhar). Grande Abraço!
20/05/2010 at 05:00
[…] Por Leandro Fortes, no Brasília, eu vi. […]
20/05/2010 at 10:54
NÃO É MUITO DIFICIL ENTENDER QUE A ELITE BRASILEIRA, QUE TORCIA PELO FRACASSO DO LULA, SIMPLES OPERÁRIO, QUE CHEGOU À PRESIDÊNCIA, COM SEUS PRÓPIOS MÉRITOS E MAIS AÍNDA, EM MENOS DE OITO ANOS, TORNOU-SE O GRANDE ESTADISTA DESSE SÉCULO.
PORTANTO É PRATICAMENTE IMPOSSÍVEL O RECONHECIMENTO DELES, POR MELHOR QUE REALIZE O NOSSO SIMPLES E EXTRAORDINÁRIO PRESIDENTE. PARA ELES, QUE CORRESPONDEM A MENORIA, NO GOVERNO LULA, QUANTO PIOR, MELHOR… SÃO UNS CANALHAS!
20/05/2010 at 12:53
SILENCIO !!!!A ARTE O SPECTACOLO DO FUTBOL VERDE AMARELO JA MORREU
Por causa disso o seleccionador Dunga como e un bom cristao nao quis ver o sorriso do Ronaldinho ,a danca dos Santinhos e a festa da torcida …por isso mesmo estamos aqui para dizer o seguinte o futebol e jogado com os pes mas comentarios bonitos so sao feitos com a cabeca http://ilhasmaravilhas.wordpress.com/
BOOM ECONOMICO NO BRASIL CRISE NO RESTO DO MUNDO
Do ponto de vista economico isso e uma noticia que faz os Brasileiros a serem orgulhosos ,mas como na vida deles o futebol tem um significacao muito aparte ,se vao ver isso do ponto de vista religios vao descobrir que Deus nunca pode oferecer tudo por isso mesmo se a economia esta a funcionar bem o futbol vai sair mal Desta maneira analisando as coisas com a mesma unidade de medida podemos descobrir entao que os Portugueses ,baseando nesse principio ja sao campoes mondiais
20/05/2010 at 14:37
Estupenda colocação. Não pelos méritos ou deméritos do Lula, mas por sua inegável relevância, efetiva tanto quanto simbólica, na história nacional, com repercussão internacional. Os meios de comunicação, se em oposição, deveriam esforçar-se por descrevê-lo de maneira criteriosa e expor-lhe os defeitos, e não o ignorar como figura de vulto inegável.
20/05/2010 at 23:40
RC, o problema é que esses meios de comunicação há muito tempo se comportam como meios de ‘descomunicação’, de desinformação; comportam-se como um partido político de direita (tendendo para a extrema-direita) e uma quadrilha mafiomidiática que quer retornar ao poder de qualquer forma através dos seus cupinchas demotucanos. Infelizmente, eles não querem informar ou esclarecer a população, mas desinformá-la, manipulando, distorcendo e omitindo informações úteis ou preciosas, e criando factóides contra o presidente Lula e seus aliados, para assim atingirem seus objetivos mesquinhos. Mas felizmente têm sido mal-sucedidos nessa criminosa empreitada.
Os defeitos de Lula são insignificantes diante de suas numerosas e extraordinárias qualidades e habilidades. Lula hoje é merecidamente considerado por grande parte da população brasileira, inclusive pelos mais cultos politicamente, como o maior estadista que este país já teve, e não há exagero algum em dizer que atualmente é o mais destacado líder político do mundo (embora, é claro, não seja o mais poderoso).
Esses bandidos do PIG provaram já faz tempo que não têm moral nem competência alguma para falar de alguém com a grandeza política e humana de Lula.
20/05/2010 at 18:07
Escuta Leandro e o mensalão, a roubalheira do PT onde fica nessa estória toda? E o povo morrendo nos hospitais, inclusive o Hospital de Base, o maior hospital público de Brasilia onde o povo morre sem atendimento na cara do nosso viajante presidente, que é atendido quando doente, esclareça-se, nos melhores hospitais do país e com os melhores médicos? Enquanto isso remetem-se recursos para a Venezuela, Bolívia, Chile, Haiti, FMI, e pasmem, até para a Grecia. Responda se puder! Me poupe!
23/05/2010 at 03:59
Miss Rose, para que servem os governadores, prefeitos, senadores e deputados?
24/05/2010 at 15:09
Além de tudo Rose, está começando um ódio de classes, observa-se isso na maioria dos comentários acima, como jamais se viu no Brasil e que nunca serviu a país algum. Vejo fanáticos que não admitem qualquer crítica ao seu gurú maior. Não enxergam a fortuna que é gasta diariamente em propaganda e a custa de uma carga tributária exorbitante.
Quanto ao pattinhofeio, não são os governadores e prefeitos que têm projetos e destinam verbas para a recuperação de Cuba. Repito afirmação de hoje em Zero Hora do ex-ministro do STF Paulo Brossar:”Nossa política esterna atual não é política esterna do Brasil e sim política externa do Lula”. Ou seja, ele faz de tudo para se promover internacionalmente. Há quem acredite que é pelo Brasil, mas não, é sua ambição de chegar à ONU.
20/05/2010 at 18:33
PT precisa ter assessorias jurídicas fortes em todos os Estados e fiscais para que fiscalizem as irregularides e comuniquem a coligação que apoia Dilma
O que não dá é pra nadar de costas neste rio infestado de piranhas, estes torturadores que torturam Dilma no golpe de 64 e continuam torturando-na, agora com disseminações de infâmias, dossiês fabricados por este larápios e fichas falsas
Mas eles não passarão
20/05/2010 at 21:44
Interessante texto do Juremir Machado que vai quase na mesma direção que o Leandro…
Bateu o pavor na direita
É importante ser claro, falar a linguagem das ruas e dar nome aos bois. A verdade é uma só: está batendo o pavor na direita brasileira. Dá para ouvir os dentes rangendo. Por um lado, Luiz Inácio brilha mais do que nunca no cenário internacional. O doutor FHC nunca teve tamanho prestígio no exterior. Independentemente do resultado do papo com Ahmadinejad no Irã, o mundo inteiro ficou esperando que o iletrado brasileiro resolvesse a parada. Os norte-americanos, mais caras-de-pau do que nunca, andam furiosos com o Brasil. Descobriram até os direitos humanos. Cobram de Luiz Inácio o fato de ele ficar negociando com um país que dá chibatadas nos seus opositores. É o roto falando do descosido. Os Estados Unidos são especialistas em amizades com ditadores. A China, por exemplo, nada deve ao Irã em repressão.
O ranger de dentes tem razões de todo tipo. A inveja em relação a Luiz Inácio não para de crescer. Todas as previsões dos conservadores foram por água abaixo. O Brasil vai bem, superou a crise como se ela não passasse mesmo de uma marolinha, a popularidade do presidente é estratosférica, a vida da população mais pobre melhorou bastante e, na política internacional, nunca mostramos tanta autonomia. Passamos de coadjuvante a protagonista. Para completar o quadro de pavor da direita, que não sabe mais o que fazer ou dizer, a última pesquisa do Vox Populi mostra Dilma na frente de José Serra, 38% a 35%. E agora? Dilma, a guerrilheira, a sem carisma, a criatura, começou a decolar e já parece muito palatável para eleitores que antes a viam com alguma desconfiança.
Se os dentes continuarem a bater assim, dá para ouvir o barulho enquanto escrevo, os dentistas é que vão faturar. Muita gente vai precisar de dentadura ou de aparelho. Passei, outro dia, por um luminar da direita e ele parecia desesperado. Estava branco, verde, azulado. Nem me aproximei. O homem falava sozinho, resmungava, vociferava e espumava de raiva. Dava para entender o nome Dilma no seu discurso enrolado. Tem gente que não dorme mais. Alguns buscam soluções mágicas. Outros, tentando permanecer racionais, buscam culpados. Não encontram. Perguntas esdrúxulas se repetem: por que Luiz Inácio não fez como Evo Morales e Hugo Chávez? Aí está: Luiz Inácio não traiu só a esquerda, traiu a direita também. Frustrou-a terrivelmente ao não se comportar como um ditador ou como um “perfeito idiota latinoamericano”.
O que dói mais na direita é ver Luiz Inácio trocando abraços, afagos, sorrisos e ideais com os grandes deste mundo. Dói mais ainda ver Luiz Inácio, com seu traquejo social sem berço nem formação, colocando todos à vontade, fazendo até um russo gelado se derreter e fazer piadinha. Basta Luiz Inácio chegar para o clima ficar mais amistoso. Com essa manha, com essa malemolência, com esse jogo de cintura, Luiz Inácio está prontinho para virar secretário-geral da ONU. Espero que isso não ocorra por uma razão humanitária: FHC não suportaria. Não quero o mal de homem que prestou bons serviços ao Brasil. Luiz Inácio que fique, no máximo, com a OEA. Que loucura!
20/05/2010 at 22:41
Quais adjetivos para seu texto? Magnifico, brilhante, fantastico, incrivel? Merece todos!!! estou com teclado estrangeiro e ainda nao achei nossos acentos.
21/05/2010 at 01:45
Quando se fala que “O claro ressentimento da velha guarda midiática … deixou de ser um fenômeno de ocasião, até então norteado por opções ideológicas, [e mostra ser] aquilo que sempre foi: um ódio de classe cada vez menos disfarçado, fruto de uma incompreensão histórica que só pode ser justificada pelo distanciamento dos donos da mídia em relação ao mundo real … ”
Duas coisas: essa ‘incomprenção histórica’ pode sim ser justificada por outras coisas e supor o contrário prejudica o debate.
A segunda coisa é que problematização está partindo de um pressuposto que há ‘donos da mídia’. Supor qualquer tipo de relação comum entre os, no plural, donos da Globo, donos do grupo Abril, donos da Carta Capital, donos da MTV e diversas empresas do ramo de imprensa (que a esquerda escolhe chamar de mídia) é supor que possamos simplificar uma coisa que não é simples, e sim complexa para dizer o mínimo. Tratam-se de grupos empresariais com características distintas como qualquer grupo empresarial da História (com H maiúsculo porque é essencialmente um enorme capítulo de qualquer tipo de percepção historiográfica) do capitalismo.
Esse tipo de simplificação prejudica o debate.
21/05/2010 at 01:58
Ok, até errei na grafia no post aí de cima. Mas mais importante é que eu não consigo enxergar como pode ser que Lula é “o mais importante líder mundial desse final de década”. Imagino que eu devo ser rico demais, velho demais ou de ‘direita’ demais.
Apenas acho que os parâmetros desse debate é que são antigos e uma discussão desse porte não deveria se encaixar em uma perspectiva dualista de dois grupos que se digladiam. Perceber que isso aconteceu e acontece em sociedade é um passo fundamental para evoluirmos a nossa percepção de mundo e nos possibilita usar isso a nosso favor. Neste sentido, Marx foi brilhante. Mas continuo acreditando que para ter uma opinião embasada sobre o que é melhor ou pior para o Brasil e como Lula se insere nesse contexto, precisamos compreender sim de onde viemos nestes 4 mil anos de história humana, mas não vejo sentido em me ater a ideias velhas se o mundo de hoje me traz ideias novas.
21/05/2010 at 05:50
Caramba, que legal. Parabéns Leandro, estava precisando ouvir seus escritos, que vão ecoar por muito tempo em meu ser. Obrigado e parabéns outra vez.
21/05/2010 at 09:47
[…] Como de praxe, recomendo algumas leituras sobre o assunto. Primeiro, uma coluna do blog do Luís Nassif, A polêmica em torno do acordo do Irã. Em seguida, mais um texto de Leandro Fortes, focado nas reações de certos setores de nossa mídia ao acordo e a nossas políticas lá fora. Abra a mente para ler o texto chamado Não verás Lula nenhum. […]
21/05/2010 at 11:39
Os EUA sabotam a paz
O acordo com o Irã é uma vitória histórica da diplomacia brasileira, quaisquer que sejam seus desdobramentos. A mídia oposicionista sempre repetirá os jargões colonizados de sua antiga revolta contra o destaque internacional de Lula.
O governo de Barack Obama atua nos bastidores para destruir essa conquista. É uma questão de prestígio pessoal para Obama e Hillary Clinton, que foram desafiados pela teimosia de Lula. Mas trata-se também de uma necessidade estratégica: num planeta multipolarizado e estável, com vários focos de influência, Washington perde poder. E a arrogante independência do brasileiro não pode se transformar num exemplo para que outros líderes regionais dispensem a tutela da Casa Branca.
Em outras palavras, a paz não interessa aos EUA. E, convenhamos, ninguém leva a sério os discursos pacifistas do maior agressor militar do planeta. Será fácil para os EUA bloquear a iniciativa brasileira, utilizando a submissão das potências aliadas na ONU ou atiçando os muitos radicais de variadas bandeiras, ávidos por um punhado de dólares. Mas alguma coisa rachou na hegemonia estadunidense, que já não era lá essas coisas.
21/05/2010 at 15:25
A “TORCIDA” DA FOLHA CONTRA A PAZ
Blog Tijolaço – sexta-feira, 21 maio – às 14:17
É impressionante o que os grandes jornais brasileiros fazem para buscar esvaziar o prestígio e a popularidade alcançados por Lula no exterior e aqui.
Hoje, a Folha publica como manchete o fato de Lula estar isolado na comunidade mundial com a tentativa de um acordo nuclar com o Irã. E cita, para afirmar isso, uma declaração do chanceler francẽs, Bernard Kouchner, de que 12 dos 15 integrantes do Conselho de Segurança da ONU estariam de acordo com o projeto de sanções apresentado pelos EUA.
Todo mundo sabe que, até agora, China e Rússia estão de bico calado, nem contra, nem a favor, muito antes pelo contrário. E hoje a Rússia, contrariando o desejo americano, confirmou a venda de armas ao Irã, dizendo que sanções, são sanções, negócios à parte.
Bom, poucas horas depois de a Folha ter sido publicada, o próprio secretário-gerla da ONU, o coreano Ban Ki-Moon , elogiou publicamente o acordo firmado pelo Brasil e pela Turquia com o Irã:
– Brasil e Turquia trabalharam juntos para oferecer uma importante iniciativa à resolução das tensões internacionais sobre o programa nuclear do Irã de forma pacífica (…). Esperamos que esta e outras iniciativas permitam uma solução negociada.
O mundo inteiro espera, senhor Ki-Moon, menos os “falcões” norteamericanos, o governo de Israel e a mídia brasileira
fonte: http://www.tijolaco.com/
21/05/2010 at 19:32
OBAMA DISSE EM CARTA A LULA QUE ACORDO DO IRÃ CRIARIA CONFIANÇA
sexta-feira, 21 de maio – 15:49 BRT
Por Natuza Nery- Agência Reuters
BRASÍLIA (Reuters) – O presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, afirmou em uma carta ao seu colega brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva que o acerto de troca de combustível nuclear com o Irã criaria “confiança” no mundo, segundo trechos do documento obtidos pela Reuters nesta sexta-feira e enviado há 15 dias, antes do acordo de Teerã.
O Brasil, que mediou com a Turquia o acordo com o Irã, alega que a carta de Obama inspirou a maioria dos pontos da Declaração de Teerã, por meio da qual a “República Islâmica do Irã concorda em depositar 1.200 quilos de urânio levemente enriquecido” na Turquia. Em troca, o país receberia 120 quilos de combustível para um reator de pesquisas médicas localizado na capital iraniana.
A Reuters teve acesso a trechos da correspondência–enviada a Lula há cerca de duas semanas–e comparou alguns de seus pontos com o acordo assinado na última segunda-feira.
Nela, Obama retoma os termos do acordo que o Grupo de Viena havia proposto no ano passado, cujos principais elementos constam no acerto entre Brasil, Turquia e Irã.
“Do nosso ponto de vista, uma decisão do Irã de enviar 1.200 quilos de urânio de baixo enriquecimento para fora do país geraria confiança e diminuiria as tensões regionais por meio da redução do estoque iraniano” de LEU (urânio levemente enriquecido na sigla em inglês), diz Obama, segundo trechos obtidos da carta.
Após o anúncio do acordo, no entanto, os Estados Unidos anunciaram que os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU (EUA, Grã-Bretanha, França, China, Rússia) concordaram com um esboço de resolução contendo novas sanções à República Islâmica.
“Nós observamos o Irã dar sinais de flexibilidade ao senhor e outros, mas, formalmente, reiterar uma posição inaceitável pelos canais oficiais da AIEA (Agência Internacional de Energia Atômica)”, acrescentou o presidente dos EUA.
“O Irã continua a rejeitar a proposta da AIEA e insiste em reter seu urânio de baixo enriquecimento em seu próprio território até a entrega do combustível nuclear”, afirmou Obama na carta.
Segundo a Declaração de Teerã, “a República Islâmica do Irã expressa estar pronta a depositar seu LEU dentro de um mês”.
Obama manifestava, ainda na carta, preocupação com a possibilidade de o Irã acumular, no prazo de um ano, estoque necessário para construir “duas ou três armas nucleares”.
“Para iniciar um processo diplomático construtivo, o Irã precisa transmitir à AIEA um compromisso construtivo de engajamento, através dos canais oficiais, algo que não foi feito até o momento. No meio tempo, insistiremos na aprovação de sanções.”
A Declaração de Teerã deixa claro, ainda, que o acordo para a “troca de combustível nuclear é um ponto de partida para o começo da cooperação e um passo positivo e construtivo entre as nações”.
Após o anúncio do acordo mediado por Brasil e Turquia na segunda-feira, autoridades iranianas afirmaram que o país manterá suas atividades de enriquecimento de urânio, ao que Estados Unidos e outras potências ocidentais se opõem.
Segundo a Declaração de Teerã, O Irã se compromete a notificar à AIEA, por escrito, por meio dos canais oficiais, sua concordância com os termos do acordo em até sete dias a contar da data do documento. Esse prazo se expira na próxima segunda-feira.
fonte: http://br.reuters.com/article/topNews/idBRSPE64K0G220100521
21/05/2010 at 20:02
Parabéns pelo excelente texto!! Pena que alguns leitores interpretam-no pelo viés político, ao invés de enxergar a amplitude do que queres mostrar. Infelizmente o brasileiro pensa com paixão cega, não avalia. Encara política e futebol da mesma forma.
22/05/2010 at 11:47
Texto objetivo, não tendencioso, que faz quem o LÊ pensar com maior claresa nos últimos acontecimentos políticos do Brasil. Documentos assim estão faltando em nossas mídias, deixando que parte do povo aja sem reflexão, por puro impulso, analisando o governo apenas olhando para o próprio umbigo.
Parabéns, Leandro. Precisamos de cidadãos como você.
22/05/2010 at 19:29
PARABÉNS, Leandro! Sou seu fã, apesar de ser militar do Exército Brasileiro (sou sargento).
Acompanho seus textos na Carta Capital e neste blog. Vc é muito inteligente, justo e decente, contrariamente do que ocorre com a maioria dos “jornalistas” brasileiros. E isso, não é porque eu sou lulista ou comunista não, é porque vejo em vc a característica mais digna que um jornalista pdoe ostentar: a crítica justa.
Sou seu fã e sempre leio aqui seus excelentes textos.
Sou nordestino potiguar (Caicó-RN), mas trabalho em Porto Alegre-RS, onde resido, desde Jan/2008.
Obrigado pelas análises jornalísticas perfeitas!
22/05/2010 at 19:40
Queria te informar que o Centro de Comunicação Social do Exército (CComSEx) publica diariamente uma Resenha das principais notícias da grande imprensa brasileira e internacional (às vezes). Entretanto, nunca publicou manchetes ou notícias da Carta Capital, apenas do PIG (Veja, Istoé, Globo, FSP, Estadão, Correio Braziliense, etc). Os militares que não dispõem de determinado tipo de perfil eletrônico (sargentos, cabos e soldados) não podem acessar a Carta Capital, nem os blogs de esquerda, como o do Eduardo Guimarães, Nassif, PHA, nem o seu. Como órgão público, creio que o CComSEx não pode boicotar a revista Carta Capital. Por isso, se vc, aí em Brasília, puder fazer alguma coisa, agradecerei desde já.
22/05/2010 at 19:48
Não sei se me fiz entender, mas na questão acima, refiro à publicação da Resenha do CComSEx via rede intranet do Exército Brasileiro, onde apenas os oficiais e alguns poucos sargentos dispõem de perfil privilegiados, acessados durante o expediente, a partir dos PCs dos quartéis.
Grato.
23/05/2010 at 05:56
Um Boing 737 demora oito anos no mínimo para ser produzido, porém um avião presidencial, produzido de acordo com os projetos da Defesa Aérea do país demora muito mais! O nosso atual avião presidencial foi encomendado pela FAB ainda no governo Sarney (este já reclamava muito do “Sucatão” e chegava até a utilizar vôos comerciais por isso). Trinta dias após o Lula ter assumido a Presidência, a FAB recebeu a sua unidade Presidencial principal e remanejou o “Sucatão” para outra destinação. Mesmo que o Presidente quisesse, não poderia devolver a aeronave por força contratual e mais de 70% de seu valor já havia sido pago. Mas a nossa PIG, de braços com os partidos opositores, apressaram-se infantilmente em denominar o veículo de “AeroLula”. Este era um sinal claro de que estes personagens não dariam folga ao Lula e estavam ansiosos pelo estouro inflacionário e naufrário geral do governo petista, assim poderiam novamente apontar que o povo não sabe votar e aquele blá, blá, blá de sempre.
O “Mensalão”, atribuido exclusivamente ao PT, foi utilizado descaradamente (chamou-se ajuda de custo) para aprovar a emenda da reeleição, da qual se beneficiou inconstitucionalmente o nobre FHC (alterações na lei eleitoral só são aplicáveis um ano após a data da promulgação desta). Naquela época cada parlamentar recebeu R$50.000,00 + passagens e alojamentos para que se apresentassem na votação daquela emenda e vencessem a oposição. Este fato passou desapercebido pelo povo em geral, pois a imprensa fez chamar a atenção deste para outros fatos menores.
ACM&CIA desmatou a Bahia por anos a fio na cara de todos, deitando toras no São Francisco diáriamente. Considerando que todas as empresas de comunicação pertenciam a ele ou estavam no seu bolso, isto nunca foi divulgado. Sei disto porque na Record, em seus primeiros tempos macedônicos, um jornalista chegou a divulgar algumas imagens de toras boiando naquele rio, mas a matéria não teve seqüência e ninguém mais investigou o fato.
Notou que deixaram de imcomodar o Sarney? Mesmo o Maranhão recebendo verbas da União, o estado é um dos mais esculhambados do País. Os repasses estão lá (vide site federal) e são administrados pela família, como o é feito desde Getúlio Vargas aos dias atuais. Uma festa reconhecida internacionalmente, tanto quanto o carnaval carioca, ficou diversas vezes ignorada por parte da mídia. Parintins faz parte do calendário turístico internacional, mas simplesmente não existe para alguns orgãos de imprensa nacionais. Pois agem da mesma forma com o Lula, ignorando, omitindo e distorcendo todo o fato positivo que venha dele. Devem ficar muito enraivecidos quando a comunidade internacional o considera o estadista do século. Oitenta por cento de aprovação de seu governo em final de mandato e a possibilidade de ver o seu candidato eleito!? Deve estar sendo revoltante ter que engolir isto. Chamar ele de “O Cara”? Onde é que o Obama estava com a cabeça?
O Luíz está brilhando mais que o sol nos olhos destes perseguidores mas eles continuam tentando escondê-lo.
E tem mais, acho que o Serra não chegará ao segundo turno!
24/05/2010 at 15:37
Pelo visto a preocupação dos distintos blogueiros não é com o Brasil mas sim com o PT e seus adversários, com sua majestade Lula 1º e único e suas ambições.
23/05/2010 at 22:05
[…] por Leandro Fortes […]
24/05/2010 at 10:53
Parabens!
Vc. fotografou de corpo inteiro o PIG.
Raramente se vê, com clareza tal, a análise dessa que, sem dúvida, é a fase negra da imprensa brasileira!
O cinismo, a falsidade, a facilidade com que mentem, com que desinformam, assustam!
Dá medo!.
Não o medo hipócrita, vendido, sórdido, da regina duarte.
E sim, medo das consequências que podem acarretar, para o país, atitudes tão irresponsáveis.
Tenho amigos, pessoas sérias, que acreditam nesse lixo que é o PIG.
Estou lutando para abrir seus olhos.
Vou conseguir, eu sei!
24/05/2010 at 15:10
Ótimo texto. Digno. O que há por traz de tudo isso, é o grande preconceito que “temos” em relação a nós mesmo, pobre que virou presidente da república e com a representação nacional e internacional que tem, só devia ser alvo. Mas o Lula é a cara do Brasil, logo, nossa cara sim. E é inegável as contribuições deste governo. Temos de ter dimensões que não sejam apenas voltadas aos nosso “umbigos”. Respeito enormemente nosso presidente. Eu tenho minhas críticas ao governo, porém reconheço que há dois “Brasis”, um antes de Lula e um depois de Lula, estamos no meio de um importante processo histórico. Eu ficou de cara com algumas coisas que leio e vejo no Brasil, pois é totalmente diferente do que aparece nos jornais estrangeiros, e não pense que leio qq coisa e que eles não sabem o que dizem.
Mas há gente séria que escreve. Ufa. Esse é o alívio
24/05/2010 at 18:14
Ei, Lê. Seu blog tão importantíssimo visitando minha coluna no Noblat e, mais ainda, meu croissant, me deixaram toda prosa. 🙂 Beijo grande e quando aparecer por essas bandas não deixe de avisar.
24/05/2010 at 21:25
Caro Leandro, parabéns pela análise que faz dessa mídia burguesa, no sentido Regina Duarte, Hebe Camargo e João Dória Júnior da palavra.
Tomei a liberdade de republicá-lo em meu blog, com os devidos créditos é claro.
Um abraço!
Luciano Soares
25/05/2010 at 15:12
Certamente Leandro não comungamos da mesma visão de Brasil com relação à mídia brasileira, me desculpe mas seu artigo, consegue ser ao mesmo tempo contraditório e preconceituoso, sem esconder a sua verdadeira face petista ou talvez mesmo fascista!
Quem sabe, mais uma vez isso não é um prelúdio para justificar o tão desejado controle ou administração da mídia e dos meios de comunicação como já se pretendeu e foi tentado neste através do José Dirceu!
Não li nenhuma critica ou artigo seu ou do Luis Fernando Veríssimo sobre a pretendida criação do Conselho Nacional de Jornalismo!
Certamente voces devem estar apoiando e defendendo esta iniciativa governamental.
Será que a grande maioria da nossa mídia – pelo menos aquela que tem consciência e responsabilidade com a informação, estão assim tão comprometidos e amancebadas em desconstituir a imagem que o Lula projeta no mundo atual?
Esse governo pode não ser o pior que já passou por aqui, mas certamente é um dos mais corruptos e ineficientes na administração da coisa pública.
Veja como esta sucateada toda a nossa infra-estrutura de estradas, portos e aeroportos –isso sem falar nos serviços, se sairmos de São Paulo não se anda nas estradas deste pais sem ser vitima de um grave acidente!
A segurança, saúde e educação que são obrigação do estado vão pelo mesmo caminho, foram abandonados por este governo que cria faculdades a 3×2 sem dar ou criar nenhuma infraestrutura básica!
Sua principal virtude que eu reconheço foi manter a política econômica do governo anterior – isso ele não mudou nada – assim conseguiu um melhor controle da inflação graças a estabilidade herdada do plano real (que o PT não apoio – votou contra).
Os seus índices de popularidade estratosféricos foram conseguidos e vem sendo mantido a custa dessa subversiva política assistencialista – também criada e herdada do governo anterior, por Dona Ruth Cardoso, junto-se tudo nesse bolsa família que não encaminha os assistidos para uma redenção mas os mantem cativos desta paga miserável para colher os votos de amanhã!
Estamos vivendo numa republica sindical miserável, perversa e corrupta que todos os dias vem solapando o Tesouro Nacional, roubando nossos tributos, nossa poupança, com desvios de vultosos recursos para Sindicatos, ONGs e tantas outras instituições cujo conhecimento ainda não veio a público, para criar fundos ilimitados para atender ao Projeto de Poder do PT e de sua curriola paga com o dinheiro da nação.
Só falta agora Leandro dobrar a imprensa livre, a mídia independente deste pais! os olhos e os ouvidos da nação!
Estou certo que você, como jornalista independente, não compactua com esse desproposito!
Mas com todas estas ações, eu não tenho dúvidas nenhuma Leandro de que a Dilma será eleita a próxima Presidente deste pais.
Será que merecemos isso…
At.
José Eduardo Medrado
28/05/2010 at 18:47
José Eduardo,
Muito provavelmente seremos duas solitárias andorinhas entre vermelhos aguerridos. Por tudo que li, percebi um ódio extremo à rede Globo, que não é uma belo exemplo de santidade, mas que não é o demônio que essa turma pinta. Fico sem entender, o Frnaklin Martins, foi jornalista da GLobo e agora é o mentor do tal PNDH3.
Precisamos de pessoas menos comprometidas com essa ou aquela ideologia política para tecer comentários como o que tece o Sr. Leandro que, evidentemente, é petista roxo.
Izabel
26/05/2010 at 03:55
muito bom seu texto é a mais pura verdade lula é o melhor presidente que o Brasil teve e terá em toda a história a mídia principalmente a corrupta e hipócrita globo são contra o povo e era a favor da ditadura mas eles vão ter que engolir lula sou eu lula é a gente coração brasileiro quem sabe é quem sente. e agora é dilma………
26/05/2010 at 09:00
Prezado Leandro,
Sou visitante assiduo deste blog, mas não sou muito de comentar seus posts. No entanto não poderia deixar de fazê-lo neste caso. Concordo em gênero, número e grau com tudo que você escreveu a respeito da nossa velha mídia.
Parabéns pelo belo texto e por sintetizar tão bem o sentimento de grande parte da população que não aguenta mais as Miriams Leitão, as Cantânhedes, os Jabors, os Bonners, os Waacks, os Sardenbergs, os Frias, os Boechats, os Mainardis, os Reinaldos Azevedos…. (Ufa! A lista é imensa)
27/05/2010 at 00:22
Isso mesmo Douglas, os que citaste são todos corruptos, safados. Honestos, decentes, honrados são o José Dirceu, o Waldomiro Diniz, o Jader Barbalho, o Renan Calheiros, o João Paulo Cunha, o José Genoíno, o Valdemar da Costa Neto, o Delúbio Soares, o Palloci,… (Ufa! A lista é grande)
Sem contar o Sr. Lula que debocha da justiça eleitoral. Dá um grande exemplo à nação de decumprimento das leis.
28/05/2010 at 22:21
Caro Nilton, boa noite:
Mídia imparcial seria realmente um sonho utópico dos mais altos perfis de Thomas Morus. Porém o que eu creio que o assunto do blog aqui se refira é quanto a imprensa e seu poder de obstaculização.
Longe aqui de defender pessoas como você citou como José Dirceu, o Delúbio Soares e outros tantos. E acredito que eles como tantos outros devem ser penalizados.
Mas a pergunta feita aqui é: Porque a imprensa continua sendo ransosa com a nova classe que está no poder? Que claro pode até conter os velhos arcabouços da antiga classe, mas pense… Porque simplesmente aceitar a opinião do que vem de fora?(entenda a velha ordem vinda ao norte do Rio Grande) Será que na atual gestão federal, nossa política externa não pode render frutos bons? Desvencilhar do velho senhor feudal? E mais, será que a imprensa não pode reconhecer a evolução política de nosso país?
Refletiremos muito sobre esse episódio…
29/05/2010 at 23:03
Boa noite, Aparecido!
É uma questão de ponto de vista. Eu acompanho alguns órgãos da imprensa e vejo que dão uma cobertura ao Sr. presidente como nunca antes nesse país foi dada. Ao mesmo tempo vejo que nunca um governo gastou tanto em propaganda como atualmente. E não só o governo, mas também as estatais. Agora mesmo a Petrobrás promove um campanha publicitária monumental, “ESTAMOS CONSTRUINDO UM NOVO BRASIL…”. O “BRASIL UM PAÍS DE TODOS” deve consumir uma fortuna. E nós pagamos a conta.
Se alguns jornalistas não gostam dos governantes atuais, é um direito deles. Há os que gostam e também têm direito.
É muito melhor termos uma imprensa que aponta os erros de um governo do que termos apenas um órgão oficial para tecer loas ao presidente. Não desejo para o Brasil o que ocorre na Venezuela, em Cuba e em outras ditaduras.
26/05/2010 at 10:55
2010MAI26
L.
Eh Isso ahi.
Assim se escreve.
Parabehns e adiante.
J.A.Prata, engenheiro
Sao Paulo SP
31/05/2010 at 01:08
Texto esplendoroso! Vou repassar a alguns amigos. Quanto à especulação sobre como o futuro verá este momento da nossa história, tenho certeza que estudarão a postura da nossa mídia atual lado a lado ao episódio da Revolta da Vacina…
07/06/2010 at 22:21
(todo reino tem o rei que merece). O Brasil nao teve a sorte de ter um bom governante anteriormente como o lula , e sempre foi governado como o eua gostaria q fosse. nao precisamos ser governados por outra naçao ,nosso pais tem crecido . Viva a progressao viva a luta viva o entendimento de que um dia chegaremos la e possivel.Continuem orando pelo nosso Brasil Deus esta escutando… otima analise Leandro.
10/06/2010 at 12:28
[…] fãs de Lula condenam a imprensa brasileira por suas críticas a um governo tão popular. Para os admiradores do governo, um descompasso entre popularidade e veneração midiática é um absurdo histórico: Em linhas […]
12/06/2010 at 22:19
[…] 12/06/2010 in Sem categoria Em linhas gerais, Luís Fernando Veríssimo disse, em artigo recente, que as gerações futuras de historiadores terão enorme dificuldade para compreender a razão de, no presente que se apresenta, um presidente da República tão popular como Luiz Inácio Lula da Silva ser alvo de uma campanha permanente de oposição … Read More […]
14/09/2010 at 14:12
Votei no Lula, lamento o papel que a mídia anda fazendo, mas me arrependo de ter eleito um presidente sem refinamento, sem polidez, sem bons modos, sem se preocupar em dar bom exemplo (principalmente às crianças e jovens)… coisas que independem de escolaridade. Não quero mais um presidente que nos bastidores é autoritário, arrogante. Que diz abobrinhas quando menos se espera. Quero um presidente adulto. Preocupado com questões estratégicas ao invés de perder tempo em acompanhar o desempenho do Corinthians. Não quero um presidente que diga frequentemente “esse país”, como se evitasse pronunciar o nome Brasil, ou que generalize as coisas com frases do tipo “o povo brasileiro é isso ou aquilo de ruim” ou “o brasileiro não sabe…”. Quero um presidente 100% dedicado a tornar o Brasil um país melhor.
15/10/2010 at 12:32
PRIVATARIA, o processo de venda do país que envergonhou nosso povo.
Na mente do povo brasileiro ressoa uma pergunta: “ONDE FOI PARAR O PRODUTO DA VENDA DAS ESTATAIS BRASILEIRAS?” Há uma explicação teórica, porém bem fundamentada. Mesmo assim, vamos lá: FHC ministro da Fazenda do Governo Itamar Franco dizia que não era candidato. Após uma reunião com FMI, voltou com uma carta na manga chamada “Plano real” e dizendo que era candidato, sucesso que o levou à Presidência da República. Ao que parece esse foi um plano concebido na cúpula do FMI, com alto preço para o Brasil. Senão vejamos: Como um país que estava na banca rota, com inflação galopante, sem lastro de reserva cambial, teve condições de efetuar a troca da moeda com “equivalência” ao dolar, mandando imprimir moedas na França, inclusive.
Mirabolante, mas eficiente. Todavia, um pacote que teve grande retorno imediatista especificamente no que se refere aos dividendos políticos. Após desastrosas incursões políticas anteriores que afundaram economicamente o país, culminando seu ápice da crise nos governos Collor, Sarney e Itamar Franco, surge o pretenso salvador da pátria, Lula, com altos índices nas pesquisas. A continuar com aqueles índices, fatalmente, Lula seria em 1994 o próximo presidente da República. Fazer o que? Mesmo usando depoimentos de baixo nível, apelos sensacionalistas explorando uma possível incursão do comunismo, não seria suficiente para aplacar o grande clamor popular que pedia Lula na Presidência. Surge então a “grande idéia”! Plano real e FHC candidato! Ufa, foi por pouco.
Eleito, FHC deu início ao maior processo de venda de um país que se tem notícia. Coincidência ou não, o grande capital externo foi o maior favorecido institucionalmente pelo maior vendilhão da pátria que se tem notícia: FHC. Nada contra privatizações de um país inchado, mas tudo contra as privatarias que se fez evidente, tornando-se mais explícito o toma-la-dá-cá do FHC ministro-presidente, versos FMI e vice versa. Nessa análise, não se perca de vista, o quadro de um país falido (antes de 1994) que investe uma fortuna (plano real) sem qualquer lastro no BC.
Observação: O lastro de reserva no BC, define a garantia e valor de uma moeda. Se o País estava hiper endividado, falido interna e externamente, que tipo de lastro e garantia possui para implantar uma moeda valorizada da noite pro dia?! Das duas uma, ou FHC blefou, com sucesso, anomalicamente, ou teve grande capital externo na operação, o que prefiro acreditar na última possibilidade, uma vez que o maior processo de privataria foi colocado em prática pelo grande FHC. Repito, privatizar era necessário. Nunca porém a preço de banana. Toda a riqueza pública apurada foi pro ralo em uma única canetada e só não foi a Petrobrás, galinha dos ovos de ouro e principal jóia dos olhos da comunidade financeira internacional, porque aí, não seria apenas imoralidade, mas conparavelmente guardadas as proporções, o cúmulo da depravação total de um pai que vende um filho à prostituição. Por pouco, a Petrobrás, orgulho brasileiro, não foi também vendida a preço de banana. Graças a Deus e ao povo brasileiro que não permitiu. Lembremos do que seria o arrependimento que teríamos hoje com o pré-sal, nas mãos de estrangeiros. Pior do que o arrependimento dos russos que venderam o Alasca pros Estados Unidos e logo após a venda, descobriram que o Alasca tinha um grande potencial na produção de petróleo.
E quem não se lembra que, apurados os ínfimos valores da venda das estatais, em entrevista FHC disse em alto e bom tom, que esse valor seria usado para abater, amortizar, a dívida externa brasileira, ou seja: uma dívida inóspita que muito humilhou e ajoelho-nos perante a comunidade financeira internacional, dívida essa usada para investir a duras penas na construção e implementação de grandes estatais, agora eram vendidas a preço de banana e o valor apurado voltaria de graça aos mesmos investidores internacionais. Não parece o toma-lá-dá-cá denominado de “privataria? Pois bem. Quem tem memória, jamais vota no PSDB. Por esse e outros motivos, FHC jamais aparece na campanha de Serra. FHC na campanha é o mesmo que trazer à tona esses e outros assuntos que mais envergonham nosso povo.
EM TEMPO: SERRA, discípulo de FHC no governo de São Paulo vendeu sete hidroelétricas construídas por Maluf e não construiu uma sequer e privatizou um monte de estradas, em suma, privatizar e sua especialidade. O que um filho(Serra) de peixe(FHC) faria nadando nas águas do pré-sal?
Por Ailton Silva